Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2012 N 11-6738/12 (ключевые темы: банковские карты - списание денежных средств - договор банковского счета - платежные карты - заявление на открытие счета)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2012 N 11-6738/12

Судья Игнатьева Е.Ю. Дело N 11-6738

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,

при секретаре Черксовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционным жалобам ***его представителя, по доверенности ***на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ***к *** (Общество с ограниченной ответственностью) о взыскании суммы причиненного вреда в виде необоснованно списанных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда отказать.

У с т а н о в и л а :

***обратился в суд с иском к Коммерческому банку *** (Общество с ограниченной ответственностью) о взыскании суммы причиненного вреда в виде необоснованно списанных денежных средств в размере *** руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере мруб., расходов по оплате услуг представителя в размере м руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб.

В обосновании иска ссылается на то, что 22 сентября 2011 года истцом было подано заявление на открытие счета и выпуск банковской карты с кредитным лимитом *** руб. 10 февраля 2012 года с данной банковской карты были списаны денежные средства в сумме***USD (*** руб. 43 коп.). Списание было осуществлено без его ведома и согласия, банковскую карту он третьим лицам не передавал, персональный идентификационный номер банковской карты не сообщал, карту не утрачивал, в день списания денежных средств карта находилась при нем. При этом, транзакция осуществлялась в Колумбии, тогда как истец в период с 30 января 2012 года по 16 февраля 2012 года находился в Перу. Истец при подаче заявления на открытие счета и выпуск банковской карты выразил согласие на получение информации от банка посредством смс-сообщений на мобильный номер, однако, никакого смс-сообщения от 10.02.2012 г. истец не получал.

Истец ***в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ***в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, по доверенности ***., исковые требования не признала.

Суд постановил решение, об отмене которого просит истец, указывая на несоответствие выводов суда материалам дела, считает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что списание денежных средств со счета истца было осуществлено на основании электронных данных, поступивших из платежной системы о проведении надлежащим образом оформленных операций с использованием банковской карточки и верного набора ПИН-кода. Банк нарушил права истца, не предоставив ему надлежащую информацию о банковской карте, о конструктивных недостатках оказываемой услуги.

Проверив материалы дела, выслушав истца ***, его представителя ***., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ***., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 309 ГК РФ, предусматривающими общие условия надлежащего исполнения обязательств, а также ст. 845 ГК РФ, регулирующими правоотношения по договору банковского счета, в соответствии с которой, по указанному договору банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, а также использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 29 сентября 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением на открытие счета и выпуск банковской карты N 4276157701 с запрашиваемым кредитным лимитом в размере 50000 руб. (л.д. 7-8).

10 февраля 2012 года с данной банковской карты были списаны денежные средства в сумме 1449,19 долларов США (л.д. 12-13).

Отношения между сторонами регулируются Правилами комплексного обслуживания физических лиц "Ю-МАРКЕТ" (далее - Правила) (л.д. 54-69), Условиями открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты (далее - Условия 1) и Условиями предоставления овердрафта по открытому счету с предоставлением банковской карты (далее - Условия 2) (л.д. 70-79).

На основании п. 6.1 Условий 1, по счету держателем карты производятся операции с использованием карты и расчетных документов.

Согласно п. 3.4 Условий 1, владелец счета несет полную финансовую ответственность за все операции, совершенные с использованием карт, выпущенных к счету, в том числе дополнительной карты. Банк не несет ответственности за совершение операций по счету неуполномоченными лицами с использованием карты или реквизитов и иных идентификационных признаков карты. Банк и Клиент признают, что исполняя документы о списании со счета средств, составленные с использованием карты и реквизитов и иных идентификационных признаков карты, Банк не имеет возможности установить, что распоряжения (документы, составленные на основании таких распоряжений) даны не уполномоченными лицами.

Судом установлено, что списание денежных средств со счета истца было осуществлено на основании электронных данных, поступивших из платежной системы о проведении надлежащим образом оформленных операций с использованием банковской карточки N 4276157701.

Согласно п. 3.3 "Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (утв. Банком России 19.08.2004 N 262-П) при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

В силу п. 3.6, п. 3.3 Положения ЦБ РФ N 266-П от 24.12.2004 г. "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг) ПВН, банкоматов.

Таким образом, каким-либо другим способом идентифицировать клиента в момент проведения операции по снятию наличных денежных средств банк не имеет возможности, а неисполнение распоряжения клиента влечет для банка ответственность, предусмотренную за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 845 ГК РФ ст. 848 ГК РФ, в соответствии с которыми, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и обязан совершать для клиента операции, суд первой инстанции, исходя из того, что на момент совершения указанной операции банковская карта истца не была заблокирована, истец не обращался с заявлением об утрате карты, а доказательств виновных действий ответчика по списанию денежных средств со счета истца в нарушение условий заключенного между сторонами договора, истцом не представлено, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка, поскольку банковская операция по списанию денежных средств совершена с использованием реквизитов карты, ответственность за сохранность которой, в соответствии с заключенным между сторонами договором несет держатель карты, то есть истец ***.

Доводы истца о том, что ответчик не направлял истцу смс-сообщение об оспариваемой операции, в подтверждении чего истцом представлена распечатка состоявшихся разговоров (л.д. 44-48), суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными, поскольку из данной распечатки не усматривается наличие каких-либо иных телефонных переговоров либо смс-сообщений на номер телефона истца в период нахождения в Перу.

Доводы истца о том, что обязанность по изготовлению технически защищенной карты лежит на ответчике, а потому риски, связанные с ее техническими недостатками должен нести ответчик, основанием для отмены решения служить не могут, поскольку доказательств, подтверждающих изготовление истцом карты с техническими недостатками суду не представлено.

Поскольку действиями банка права истца не нарушены, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и компенсации морального вреда является законным м и обоснованным.

Другие доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, включая компенсацию морального вреда и взыскание судебных расходов. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи