Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2012 N 11-6777/12 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - дополнительное решение - распределение судебных расходов - договор пожизненного содержания с иждивением - пенсионный возраст)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2012 N 11-6777/12

Судья: Максимова Е.Н.

Дело N11-6777

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе истицы Кузиной Г.В. на дополнительное решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Кузиной Г.В. в пользу Аверьянова Д.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истица Кузина Г.В. обратилась в суд с иском к Аверьянову Д.В. об изменении условий договора.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012г. в удовлетворении исковых требований Кузиной Г.В. было отказано, однако судом не было разрешено требование представителя ответчика о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истица Кузина Г.В., а также ответчик Аверьянов Д.В. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше дополнительное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит изменить истица Кузина Г.В., ссылаясь на завышенный размер судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении дополнительного решения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012г. было отказано в удовлетворении исковых требований Кузиной Г.В. к Аверьянову Д.В. об изменении условий договора пожизненного содержания с иждивением.

Однако при вынесении указанного решения, судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, о взыскании которых с истицы в размере 15 000 руб., просил представитель ответчика, заявив соответствующее требование.

Вынося дополнительное решение, суд исходил из положения ст. 201 ГПК РФ которой предусмотрено, что если вопрос о распределении судебных расходов не был решен при вынесении решения, он может быть решен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ путем вынесения дополнительного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом было установлено, что интересы ответчика Аверьянова Д.В. на основании доверенности представлял Сильченко Р.Н., с которым ответчиком заключено соглашение об оказании правовой помощи. Стоимость вознаграждения за оказанные услуги составила 15 000 руб. и была оплачена ответчиком в полном объеме.

Вынося дополнительное решение, суд признал требования представителя ответчика обоснованными и взыскал с истицы Кузиной Г.В. судебные расходы в полном объеме в размере 15 000 рублей.

Между тем, судебная коллегия с размером судебных расходов, определенным судом ко взысканию, согласиться не может.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с истицы, суд не в полной мере оценил заслуживающие внимания при разрешении данного вопроса обстоятельства дела.

В частности суд не учел пенсионный возраст истицы, количество проведенных по делу судебных заседаний, длительность разбирательства дела, а также фактическое участие представителя Сильченко Р.Н. в судебных заседаний, который согласно материалам дела, из всех трех проведенных по делу судебных заседаний, участие принимал только в одном 15.02.2012г.

При таких обстоятельствах суд необоснованно пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с истицы, в размере 15 000 рублей.

Доводы частной жалобы о том, что, судебные расходы на оплату услуг представителя судом первой инстанции взысканы без учета требований разумности, справедливости обоснованы и подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным дополнительное решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 г. в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя изменить и взыскать с Кузиной Г.В. в пользу Аверьянова Д.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнительное решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 г. в части размера взыскания расходов на оплату услуг представителя изменить.

Взыскать с Кузиной Г.В. в пользу Аверьянова Д.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В остальной части дополнительное решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: