Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2012 N 11-6885/12

Судья: Устюговой Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.

с участием адвоката Филиппова А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Вонсович Ю.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Вонсович Ю.В. к Шабанову Б.Н. о признании бывшим членом семьи оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Вонсович Ю.В. обратилась в суд с иском к Шабанову Б.Н. о признании бывшим членом семьи.

В обоснование своих требований Вонсович Ю.В. указала, что *** она, вместе с сыном переехала из Эстонии в квартиру Шабанова Б.Н. по адресу: ***. Ответчик вселил их, дал согласие на временную регистрацию, однако с *** стал требовать выселения из указанного жилого помещения. К этому моменту истец и ее сын являлись членами семьи ответчика, поскольку долгое время проживали вместе с ним, вели общее хозяйство. Теперь, когда ответчик выселяет их из квартиры, они лишились права пользоваться жилой площадью и не могут встать на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В суде первой инстанции истец и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и его представитель просили суд в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит Вонсович Ю.В.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения истца Вонсович Ю.В., ее представителя по доверенности Филиппова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Шабанова Б.Н., его представителя по доверенности Петрина А.И., полагавших решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 2 ст. 1 СК РФ, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ч. 2 ст. 10 СК РФ, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

На основании ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Ч. 1 ст. 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что Вонсович Ю.В. эстонского гражданства либо вида на жительство в Эстонии не имеет.

Вонсович Ю.В. была зарегистрирована по адресу: *** с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***.

Вонсович В.В. был зарегистрирован по адресу: *** с *** по ***.

Вонсович В.В. с *** по *** обучался в ГОУ СОШ N *** г. Москвы, в *** окончил ***, с ***был поставлен на воинский учет ***.

Шабанов Б.Н. является собственником жилого помещения по адресу: ***, иных лиц в квартире не зарегистрировано.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2010 года Вонсович Ю.В. и Вонсовичу В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Шабанову Б.Н. о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства по адресу ***. Определением судебной коллегии Московского городского суда от 30 мая 2011 года решение оставлено без изменения.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что Вонсович Ю.В. была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту пребывания на основании волеизъявления нанимателя, однако в браке с ответчиком не состояла, каких-либо доказательств наличия между ними семейных отношений, общих интересов, имущественных и неимущественных прав и обязанностей, введения общего хозяйства не представила. Кроме того, из дела видно, что регистрация истца, ее сына в жилом помещении осуществлялась периодически, носила временный характер, что, как обоснованно указал суд, не может свидетельствовать о семейном характере отношений между сторонами.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ признание членами семьи нанимателя других лиц, не состоящих с последним в родственных отношениях, осуществляется лишь в исключительных случаях, когда наличие фактически сложившихся семейных отношений подтверждаются рядом обстоятельств, установленных судом посредством исследования совокупности достоверных доказательств.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны заявленным в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку по мотивам, изложенным в решении, потому не могут быть признаны состоятельными.

В остальной части содержание апелляционной жалобы сводиться к переоценке доказательств либо не имеет правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вонсович Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: