Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 N 11-8297/12 (ключевые темы: извещение лиц, участвующих в деле - приостановление производства по делу - частная жалоба на определение - представление прокурора - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 N 11-8297/12

Судья Дубкова О.А. Дело N 11-8297

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.

при секретаре Исмаилове Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело частной жалобе ***на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 29 марта 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявлении ***о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, оставить без движения, предложив заявителю исправить указанные недостатки в двухнедельных срок со дня ознакомления с определением.

У с т а н о в и л а :

***обратился в суд заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит истец, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд сослался на ст. 131, 132 ГПК РФ, указав, что исковое заявление подано с нарушением требований, а именно к заявлению не приложены документы.

С указанными выводами не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

Оставляя без движения заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и возвращая его заявителю в порядке п. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд не принял во внимание, что заявителем подано заявление в порядке главы 42 ГПК РФ, регулирующей правила пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу. Нормами данной главы не предусмотрены основания и порядок оставления заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам без движения и его возвращение ввиду невыполнения указаний судьи, перечисленных в определении.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное в нарушение требований действующего гражданского процессуального законодательства и процессуальных прав заявителя, а материал - возвращению в суд для рассмотрения с учетом вышеизложенного.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи