Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2012 N 11-8525/12 (ключевые темы: квартира - инвестиционный договор - предварительный договор - исполнение обязательств - право собственности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2012 N 11-8525/12

Судья: Королева О.М.

Дело N 11-8525/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Михалиной С.Е.

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.

секретаре: Соловьевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ЗАО "Мосфундаментстрой-6" Дубкова А.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить;

Признать за Смирновым Д.Н. право собственности на _ долю в праве собственности на квартиру N <_>, общей площадью <_> кв. м, жилой площадью <_> кв. м, расположенную по адресу: <_>

Признать за Смирновой В.И. право собственности на _ долю в праве собственности на квартиру N <_> общей площадью <_> кв. м, жилой площадью <_> кв. м, расположенную по адресу: <_>

Право собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Взыскать с ЗАО "Мосфундаментстрой-6" госпошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 13 200 руб.,

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнов Д.Н. и Смирнова В.И. обратились в суд с иском к ЗАО "Мосфундаментстрой-6" с требованиями о признании за ними права собственности по _ доли за каждым на квартиру N <_>, расположенную по адресу: <_>, мотивируя свои требования тем, что 25.03.2011 между Смирновым Д.Н., Смирновой В.И. и ЗАО "Мосфундаментстрой-6" заключен предварительный договор N <_> купли-продажи трехкомнатной квартиры N <_>, общей площадью <_> кв. м., расположенной по указанному выше адресу. Во исполнение условий договора они, истцы, произвели оплату в размере 16840320 руб. Между сторонами подписан акт об исполнении обязательства, квартира N <_> передана истцам в пользование, с ними, истцами, заключен договор управления многоквартирным домом, они, истцы, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей. Однако до настоящего момента ЗАО "Мосфундаментстрой-6" не оформило и не представило в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними, пакет правоустанавливающих документов на квартиру для регистрации прав собственности Смирнова Д.Н. и Смирновой В.И.

Представитель Смирнова Д.Н. и Смирновой В.И. Камелева Л.В. исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ЗАО "Мосфундаментстрой-6", представителей третьих лиц ФГУ Министерства обороны РФ, Правительства г. Москвы, Управления Росреестра по Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, которые возражений на исковое заявление суду не представили.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и вынесении нового решения об отказе в иске по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ЗАО "Мосфундаментстрой-6" Дубков А.В.

Выслушав представителя ответчика по доверенности Дубкова А.В., представителя истцов по доверенности Михайлину А.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 2 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 октября 2006 года между Правительством города Москвы, Министерством обороны РФ и ЗАО "Мосфундаметстрой-6" заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация в 2005-207 г.г. инвестиционного проекта по застройке 4-ой очереди микрорайона <_> по <_> жилым домом; в рамках реализации инвестиционного проекта ООО "Мосфундаметстрой-6" обязался за счет собственных и привлеченных средств произвести инвестирование и строительство жилого дома по строительному адресу: <_>.

25 февраля 2011 между Смирновым Д.Н., Смирновой В.И. и ЗАО "Мосфундаментстрой-6" заключен предварительный договор N <_> купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <_>, согласно которому ЗАО "Мосфундаментстрой-6" обязуется продать в равнодолевую собственность по _ доли указанной квартиры Смирнову Д.Н. и Смирновой В.И., а Смирновы купить в равнодолевую собственность квартиру за цену, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Стоимость квартиры в соответствии с п. 2.1 предварительного договора купли-продажи составила 16840320 руб., которую истцы оплатили в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении обязательства от 20.04.2011 года, разовым поручением N <_> от 29.03.2011 года.

В настоящее время строительство жилого дома по адресу: <_> (строительный адрес: <_>) окончено, разрешением Мосгорстройнадзора N <_>, зарегистрированный под N <_> от 04.10.2010 года дом введен в эксплуатацию.

Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 23.10.2007 N <_> утвержден адрес жилого дома: <_>.

Ответчиком же обязательства по договору по передаче спорной квартиры в собственность истцам не исполнена.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд правильно исходил из того, что истцы свои обязательства по у договору выполнили в полном объеме: оплата жилого помещения была произведена им в полном размере, объект, в котором находятся спорное помещение, был завершен строительством и введен в эксплуатацию, жилое помещение передано истцам, которые производят оплату за жилье и коммунальные услуги.

Оценивая представленные доказательства, суд обоснованно исходил из того, что конечной целью является получение Смирновым Д.Н., Смирновой В.И. квартиры в собственность для проживания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истцов о признании права собственности на квартиру, а также с тем, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на квартиру в Управлении Росреестра по Москве.

Ссылка в жалобе на отсутствие подписанного акта о результатах реализации инвестиционного контракта не препятствует признанию судом права собственности Смирнова Д.Н., Смирновой В.И. на спорное жилье, поскольку, не подписывая такой акт длительное время, стороны контракта нарушают права Смирновых.

Судебная коллегия учитывает, что фактически квартира передана, право Смирнова Д.Н., Смирновой В.И. на получение в дальнейшем спорной квартиры ни ЗАО "Мосфундаментстрой-6", ни третьими лицами не оспаривается, в настоящий момент итоговый протокол распределения общей площади квартир жилого дома по адресу: <_> по инвестиционному контракту от 06.10.2006 г. подписан.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "Мосфундаментстрой-6" Дубкова А.В. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: