Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 N 11-8575/12

Гр. дело N 11-8575 Судья: Кананович И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстниковой Л.Б., Кирсановой В.А.

при секретаре Хундиашвили Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстниковой Л.Б.,

материал по частной жалобе Яшкова В.Ю. на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 года, которым постановлено:

Восстановить представителю ответчика Пановой Е.Б. срок для подачи кассационной жалобы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2012 года по гражданскому делу N***

УСТАНОВИЛА:

Панова Е.Б. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, мотивируя свое требование тем, что указанный процессуальный срок был пропущен по уважительным причинам.

В суде первой инстанции представитель ответчика заявленное требование поддержал.

Представитель истца возражал против восстановления срока.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Яшков В.Ю. по доводам частной жалобы.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

На основании ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Ч. 1 ст. 112 ГПК РФ устанавливает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции установлено, что 07 ноября 2012 года решением Хамовнического районного суда г. Москвы удовлетворен иск Яшкова В.Ю. к Пановой Е.Б. о взыскании денежных средств по договору займа.

02 февраля 2012 года Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Исходя из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстанавливая срок на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что кассационная жалоба ответчика находилась на рассмотрении судьи Московского городского суда в период с 14 июня 2012 года по 24 июля 2012 года.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока, учитывая то, что закон не предусматривает возможность участия заявителя жалобы при разрешении вопроса о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае имелись предусмотренные законом основания для восстановления Пановой Е.Б. срока на обжалование в апелляционном порядке решения суда от 07 ноября 2012 года.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Яшкова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: