Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 N 11-8582/12 (ключевые темы: приостановление исполнительного производства - исполнительный лист - частная жалоба - отказ в совершении действий - бездействие судебных приставов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 N 11-8582/12

Гр. дело N 11-8582 Судья: Бугынин Г.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстниковой Л.Б., Кирсановой В.А.,

при секретаре Хундиашвили Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстниковой Л.Б.,

материал по частной жалобе Силиной Е.В. на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Силиной Е.В. о приостановлении исполнительного производства отказать.

УСТАНОВИЛА:

Силина Е.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, мотивируя свое требование тем, что автомобиль ***, ***, находится у третьих лиц, а уголовные дела NN *** в суд не направлены, так как следственные органы не установили все обстоятельства совершенных преступлений.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Силина Е.В. по доводам частной жалобы.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным.

Согласно ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 N229-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом первой инстанции установлено, что 11 мая 2010 года Хамовническим районном судом г. Москвы принято решение по делу по иску ЗАО "ЮниКредит Банк" к Силиной Е.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, которым были удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств и обращено взыскание на заложенный автомобиль ***.

Отказывая в приостановлении исполнительного производства, суд руководствовался положениями ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и пришел к правильному выводу о том, что нахождение заложенного автомобиля у третьих лиц, возбуждение и расследование уголовных дел по данному факту, не являются основанием для приостановления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции требованиям гражданского процессуального закона не противоречит, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы направлены на иное применение и толкование норм процессуального права, либо не имеют правового значения для разрешения вопроса о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем, жалоба Силиной Е.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Силиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: