Определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 4у-10022/12 (ключевые темы: выемка - почтовые ящики - электронная почта - пересмотр постановлений - следователь)

Определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 4у-10022/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А., изучив надзорное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре постановления Савеловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года

у с т а н о в и л а :

Постановлением Савеловского районного суда г.Москвы от 28 августа 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя Савеловского межрайонного следственного отдела следственного управления по САО ГСУ СК России по г.Москве о производстве выемки информации.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В надзорном представлении заместитель прокурора г.Москвы Ведерников В.В. просит об отмене постановления и направлении материала на новое судебное разбирательство, оспаривает законность и обоснованность судебного решения, в том числе выводы суда в той части, что информация с электронной почты не является документами; указывает на то, что судом при рассмотрении ходатайства следователя допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство.

Изучив доводы надзорного представления и проверив истребованные материалы, считаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорное представление заместителя прокурора г.Москвы Ведерникова В.В. на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, следователь обратился в суд с ходатайством о разрешении производства выемки сведений в службе электронной почты ООО "_", серверы которой расположены по адресу: г. М. (Бизнес-центр "А") во исполнение запроса СУ СК Республики Беларусь по г.Минску об оказании правой помощи по уголовному делу N ..., возбужденному в отношении гражданина РФ Кубанова В.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.14, ч.2 ст.71 УК Республики Беларусь, который в период с мая 2008 года по 6 марта 2009 года посредством сети Интернет приискал гражданок Республики Беларусь, предложил им за материальное вознаграждение оказывать сексуальные услуги в ночных клубах Федеративной Республики Германии, пытался организовать выезд гражданок Республики Беларусь за пределы государства для дальнейшего занятия проституцией, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием 6 марта 2009 года сотрудниками милиции в г.Минске. Для приискания девушек для организации занятия проституцией Кубанов использовал электронные почтовые ящики "_" "_".

В связи с этим следователь просил суд дать разрешение на производство выемки всех сведений о пользователях вышеуказанных почтовых ящиков, в том числе личных данных лиц, зарегистрировавших ящики, оставленной ими при регистрации информации, изменении данной информации, сведений об IP-адресах и времени регистрации электронных ящиков, а также попыток доступов к указанным электронным почтовым ящикам за период с 1 мая 2008 года по настоящее время; всей входящей и исходящей, а также черновой и удаленной корреспонденции.

В соответствии с ч.3 ст.165 УПК РФ при рассмотрении ходатайства о производстве следственного действия в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.

Между тем, данные требования закона судом не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено 28 августа 2012 года, то есть в день поступления ходатайства следователя в суд. При этом, прокурор и следователь о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства извещены не были, что лишило их права принять участие в судебном заседании, выразить суду свою позицию по материалу, а также представить дополнительные материалы в обоснование заявленного ходатайства.

В протоколе судебного заседания каких-либо сведений о возможности рассмотрения дела в отсутствие вышеназванных лиц не содержится.

При таких обстоятельствах данные и другие доводы надзорного представления заслуживают внимания и подлежат проверке и оценке коллегиальным составом суда надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст. 406 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л а :

Возбудить надзорное производство по надзорному представлению заместителя прокурора г.Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре постановления Савеловского районного суда г.Москвы от 28 августа 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя Савеловского межрайонного следственного отдела следственного управления по САО ГСУ СК России по г.Москве о производстве выемки информации.

Передать указанное надзорное представление вместе с материалом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда М.А. Комарова