Определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 4у-9188/12 (ключевые темы: крупный размер - потребление наркотических средств - умысел - проверочная закупка - притоны)

Определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 4у-9188/12

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив надзорную жалобу осужденного Абрамова В.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 мая 2009 года,

установила:

Приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2009 года

Абрамов В.А., "_", не судимый, осужден:
- по п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет без штрафа;
- по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 24 декабря 2008 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 мая 2009 года приговор в отношении Абрамова В.А. изменен: указана в описательно-мотивировочной части приговора на странице 9 квалификация действий Абрамова В.А. по п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Абрамов В.А. признан судом виновным и осужден за незаконное производство наркотических средств в крупном размере, а также за покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Он же признан виновным в организации притона для потребления наркотических средств.

Согласно приговору, Абрамов В.А., "_" года, в период времени до 19 ч. 45 мин., имея умысел на производство и дальнейший сбыт наркотического средства М., заранее приготовив для изготовления наркотических средств необходимые ингредиенты, находясь по своему месту жительства, в квартире N "_", из ингредиентов, в состав которых входил "_", растворитель, уксусная кислота, а также посуда для изготовления, и другие неустановленные компоненты, на кухне квартиры, путем смешивания компонентов и их выпаривания на газовой плите, незаконно произвел жидкость объемом 20,0 мл., в составе которой содержится наркотическое средство - ацетилированный опий массой 0,95 г., что является крупным размером. Продолжая свои преступные действия, Абрамов В.А. "_"года, примерно в 19 ч. 45 мин., находясь в подъезде д. "_", согласно заранее достигнутой договоренности с М. о продаже последней наркотического средства, в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" незаконно сбыл последней путем продажи за "_" рублей шприц с жидкостью объемом 20 мл., в составе которой содержится наркотическое средство - ацетилированный опий, массой 0,95 г., что является крупным размером, однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как "_" года в 19 ч. 45 мин. возле дома "_" был задержан сотрудниками милиции. "_" года в 20 ч. 50 мин., в помещении ОВД по району "_" расположенном по адресу: "_", М. добровольно выдала указанный шприц с жидкостью объемом 20 мл., в составе которой содержится наркотическое средство - ацетилированный опий массой 0,95 г. В ходе личного досмотра по адресу: "_" у Абрамова В.А. сотрудниками милиции были изъяты денежные средства в сумме "_" рублей, ранее выданные М. для проведения ОРМ "проверочная закупка".

Он же имея умысел на организацию по месту своего жительства по адресу: "_", притона для потребления наркотических средств и проживая в нем единолично, в период с "_" года до 19 ч. 45 мин. "_" года, имея приспособленное помещение, наркотические средства и предметы, приспособленные для употребления наркотических средств, заранее приготовленные для их систематического употребления посторонними лицами, пригласил П., С., П. по указанному адресу и предоставил им помещение своей квартиры, а равно наркотические средства для их употребления.

В надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором. При этом указывает, что доказательства его вины в преступлениях, за совершение которых он осужден, в виде результатов ОРМ в уголовном деле отсутствуют; ссылается на провокацию со стороны сотрудников милиции и М. Утверждает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, содержит противоречия. Полагает, что наказание с учетом обстоятельств дела назначено чрезмерно суровое. На основании изложенного, осужденный просит внести изменения в приговор, в мотивировочной части приговора заменить слово "контрольная" на слово "проверочная", в резолютивной части приговора квалифицировать его действия с применением ч. 3 ст. 30 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Изучив уголовное дело, считаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Абрамова В.А. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: показаниями свидетелей Е., М., П., С., Б., А. и Н. по обстоятельствам проведения ОРМ "проверочная закупка", задержания Абрамова В.А., его досмотра и изъятия у него денежных средств, добровольной выдачи М. шприца с жидкостью объемом 20 мл., приобретенного у Абрамова В.А.; показаниями свидетелей П., С., П. по факту организации Абрамовым В.А. по месту своего жительства притона для потребления наркотических средств, а также письменными доказательствами: заявлением М., протоколом личного досмотра Абрамова В.А., протоколом обыска в квартире Абрамова В.А., заключением химической экспертизы и другими доказательствами по делу.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно постановил обвинительный приговор.

Вместе с тем, вывод о виновности Абрамова В.А. в незаконном производстве наркотических средств в крупном размере сделан судом без полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех доказательств по делу.

Мотивируя свой вывод о виновности Абрамова В.А. в незаконном производстве наркотических средств в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд сослался в приговоре на показания самого Абрамова В.А., свидетелей М., Е. и П. о том, что Абрамов В.А. изготовил ацетилированный опий и затем сбыл его М. за "_" рублей.

Между тем, указанные факты не позволяют согласиться с юридической квалификацией действий Абрамова В.А., как незаконного производства наркотических средств в крупном размере, поскольку по смыслу закона под незаконным производством наркотических средств, следует понимать совершенные в нарушение законодательства РФ умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде).

Как усматривается из материалов уголовного дела, Абрамов В.А. в квартире по месту своего жительства занимался изготовлением раствора опия из необходимых ингредиентов кустарным путем, что подтверждают свидетели С. (л.д.122-124), П. (л.д.118-120), П. (л.д.126-128).

Как следует из диспозиции ст. 228.1 УК РФ, она предусматривает уголовную ответственность за незаконное производство наркотических средств. При этом по смыслу закона если лицо незаконно изготавливает или перерабатывает наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств, но умысел не доводит до конца по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч. 1 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ. Абрамов В.А. же сбыл изготовленный им наркотик в рамках ОРМ.

Таким образом, обоснованность квалификации действий осужденного Абрамова В.А. п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ подлежит обсуждению судом надзорной инстанции и имеются основания для рассмотрения надзорной жалобы на заседании президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

1. Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Абрамова В.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 мая 2009 года.

2. Передать указанную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко