Определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 4у-9974/12 (ключевые темы: условное осуждение - кража - совокупность приговоров - ограничение свободы - преступление)

Определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 4у-9974/12

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу осужденного Строкова И. В. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 30 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 30 октября 2012 года,

Строков И. В., ранее судимый:

ОСУЖДЕН:

-по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24 января 2012 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к наказанию по данному приговору и по совокупности приговоров окончательно Строкову И.В. назначено 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислен с 12 июля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Строков И.В. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды и из сумки, находившихся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 июля 2012 года, примерно в 23 часа 50 минут Строков И.В., находясь на платформе отправлений пассажирских поездов **** вокзала г. Москвы расположенного в районе "****" ЦАО г. Москвы, по адресу: *****, познакомился с ранее ему незнакомым О. Е.В., с которым стал распивать спиртные напитки, воспользовавшись тем, что О. Е.В. начал засыпать, Строков И.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки стоявшей в ногах О. Е.В. тайно похитил мобильный телефон стоимостью 1200 рублей с сим-картой оператора сотовой связи "МТС" материальной ценности не представляющей, а затем из кармана брюк одетых на О. Е.В. похитил мобильный телефон стоимостью 200 рублей с сим-картой оператора сотовой связи "Билайн", причинив материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей. После совершенной кражи Строков И.В. попытался с похищенным имуществом с места преступления скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛУ МВД РФ на ст. Москва-Рязанская, где в ходе личного досмотра похищенное им имущество было у него изъято.

В надзорной жалобе осужденный Строков И.В. ставит вопрос о пересмотре состоявшегося судебного решения, просит смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст. ст. 61,73 УК РФ и ч. 6 ст. 15УК РФ.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.

В судебном заседании Строков И.В. вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таким, если он постановлен в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона по данному уголовному делу в полной мере не выполнены.

Так, суд обоснованно признав Строкова И.В. виновным в совершении кражи и правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в то же время при назначении наказания ему допустил ошибку в применении уголовного закона.

Как следует из резолютивной части приговора суд, отменил Строкову И.В. условное осуждение по приговору от 24 января 2012 года, ссылаясь при этом на ч. ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения наказаний.

Однако, правовых оснований для применения к Строкову И.В. правил предусмотренных ч. 5 ст. 74 УК РФ не имелось, поскольку Строков И.В. настоящим приговором был осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и вопрос об отмене или сохранении условного осуждения должен был решаться судом по правилам, установленным в ч. 4 ст. 74 УК РФ, которые по своим правовым последствиям не являются аналогичными тем, что установлены в ч. 5 ст. 74 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления, в том числе и средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом с приведением мотивов принятия им такого решения.

В нарушение требований закона, суд первой инстанции не мотивировал свое решение об отмене условного осуждения Строкову И.В. по предыдущему приговору от 24 января 2012 года.

С учетом изложенного, имеются достаточные основания для возбуждения надзорного производства и передачи жалобы осужденного Строкова И. В. на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Руководствуясь п.2 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

1. Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Строкова И. В. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 30 октября 2012 года в отношении осужденного Строкова И. В..

2. Передать указанную надзорную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение Президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная