Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 4а-2851/12 (ключевые темы: лишение водительских прав - свидетель - обстоятельства, смягчающие административную ответственность - назначение административного наказания - имущественное положение)

Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 4а-2851/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Тошбоева Б*** Ж*** на постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 22 июня 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 30 июля 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 22 июня 2012 года Тошбоев Б.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 30 июля 2012 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Тошбоева Б.Ж. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Тошбоев Б.Ж. просит об отмене вынесенных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, свидетели Ч*** и Д*** заинтересованы в исходе дела; письменные объяснения свидетелей Г*** и Г*** не могут являться доказательством по делу, поскольку указанные свидетели не были допрошены при рассмотрении дела в суде; судьей районного суда дана критическая оценка показаниям свидетелей К*** и З***; по делу не назначена трассологическая экспертиза; судья районного суда не принял должных мер для вызова в судебное заседание свидетелей Г***, Г***, З***, К**, а также инспектора ГИБДД.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 22 июня 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 30 июля 2012 года подлежащими изменению.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 22 января 2012 года примерно в 08 часов 50 минут Тошбоев Б.Ж., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал в городе Москве по проезжей части Новорязанского шоссе в направлении города Котельники и на пересечении с ул. Маршала Полубоярова проехал на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем марки "***" государственный регистрационный номер *** под управлением водителя Д***, который выезжал из кармана Новорязанского шоссе в направлении ул. Маршала Полубоярова на зеленый разрешающий сигнал светофора. В результате нарушения Тошбоевым Б.Ж. ПДД РФ пассажиру автомашины "***" Ч*** был причинен легкий вред здоровью.

Указанные действия Тошбоева Б.Ж. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тошбоева Б.Ж. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ГИБДД; справкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого потерпевшей Ч*** причинен легкий вред здоровью; письменными объяснениями свидетелей Г*** и Г***; показаниями свидетеля Д** и потерпевшей Ч***, допрошенных судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии в действиях Тошбоева Б.Ж. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным.

Довод Тошбоева Б.Ж. том, что потерпевшая Ч*** и свидетель Д** заинтересованы в исходе дела, несостоятелен. Показания вышеуказанных лиц оценены судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что письменные объяснения свидетелей Г*** и Г*** не могут являться доказательством по делу, поскольку указанные свидетели не были допрошены при рассмотрении дела в суде, несостоятелен. Не доверять письменным объяснениям указанных лиц оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, а потому обоснованно признаны судебными инстанциями имеющими доказательную силу по настоящему делу.

Ссылка заявителя на то, что судьей районного суда дана критическая оценка показаниям свидетелей К*** и З***, не может повлечь удовлетворение жалобы. Материалы дела свидетельствуют, что оценка показаний указанных лиц дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям свидетелей К*** и З**, судьей районного суда мотивированы в постановлении. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что судебными инстанциями не была назначена экспертиза по делу, не может повлечь отмену состоявшихся по делу решений. В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. При рассмотрении дела у судьи районного суда и судьи Московского городского суда не возникла необходимость в использовании специальных познаний.

Довод Тошбоева Б.Ж. о том, что судья районного суда не принял должных мер для вызова в судебное заседание свидетелей Г***, Г***, З***, К***, а также инспектора ГИБДД, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку вина Тошбоева Б.Ж. подтверждена совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, полных и достаточных. Отсутствие среди них показаний вышеуказанных свидетелей не ставит под сомнение доказанность вины заявителя. Кроме того, в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайств о вызове в судебное заседание свидетелей по делу Тошбоев Б.Ж. не заявлял.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая Тошбоеву Б.Ж. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, судья районного суда в постановлении от 22 июня 2012 года указал, что учитывает данные о личности Тошбоева Б.Ж., характер совершенного им правонарушения и обстоятельства его совершения.

Между тем из материалов дела и приложенных к надзорной жалобе документов усматривается, что административное правонарушение совершено Ташбоевым Б.Ж. впервые, что согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ следует признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 22 июня 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 30 июля 2012 года подлежат изменению в части назначенного Тошбоеву Б.Ж. административного наказания путем снижения срока лишения права управления транспортными средствами до 1 (одного) года.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 22 июня 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 30 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Тошбоева Б.Ж. изменить, снизив назначенное наказание до 1 (одного) года лишения права управления транспортными средствами.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин