Постановление Московского городского суда от 07.12.2012 N 4а-2362/12 (ключевые темы: срок давности привлечения к административной ответственности - состав административного правонарушения - лишение водительских прав - истечение срока давности - допрос)

Постановление Московского городского суда от 07.12.2012 N 4а-2362/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Л*** в защиту Марова В*** А*** на решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 08 августа 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района города Москвы от 16 июля 2012 года Маров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 08 августа 2012 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Марова В.А. прекращено в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В надзорной жалобе защитник Л*** просит отменить решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 08 августа 2012 года и направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судья районного суда уклонился от проверки доводов жалобы на постановление мирового судьи, в действиях Марова В.А. отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным.

16 июля 2012 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района города Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Марова В*** А***, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На вышеуказанное постановление мирового судьи защитником Л*** была подана жалоба в Тверской районный суд города Москвы, в которой он указывал на то, что дело было рассмотрено в отсутствие свидетеля, который вызывался судом для допроса в судебном заседании, также указывал на нарушение подсудности, не мотивировав данный довод, просил отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся доказательств и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения лица, показания других лиц, исследуются иные доказательства. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья районного суда, проверив дело в полном объеме, установил, что в протоколе об административном правонарушении не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, и при таких обстоятельствах мировой судья при подготовке к рассмотрению дела на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ обязан был данный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы возвратить должностному лицу, составившему протокол.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Марова В.А. дела об административном правонарушении, имели место 01 мая 2012 года.

Прекращая в отношении Марова В.А. производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что на основании неправильно составленного протокола об административном правонарушении нельзя признать постановление мирового судьи законным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, применяемых с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Довод защитника о том, что лицу, настаивающему на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не может послужить основанием к отмене решения судьи районного суда, поскольку, как видно из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей Маров В.А. свою вину признал, защитник Марова В.А. в жалобе на постановление мирового судьи на невиновность Марова В.А. не указывал. В надзорной жалобе защитник также не приводит доводов в обоснование своего несогласия с формулировкой судьи районного суда о прекращении дела в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, указывая на то, что в действиях Марова В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения судьи Тверского районного суда города Москвы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 08 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Марова В*** А*** оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Л*** - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин