Постановление Московского городского суда от 10.12.2012 N 4а-2479/12 (ключевые темы: освидетельствование на состояние опьянения - требование сотрудника полиции - безопасность дорожного движения - лишение водительских прав - мировые судьи)

Постановление Московского городского суда от 10.12.2012 N 4а-2479/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Новиковой О*** А*** на постановление мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 15 мая 2012 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 11 июля 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 15 мая 2012 года Новикова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 11 июля 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Новиковой О.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Новикова О.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что мировой судья неправомерно отказал в удовлетворении заявленного ею ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по месту ее жительства.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 15 мая 2012 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 11 июля 2012 года законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, 14 апреля 2012 года в 01 час 45 минут Новикова О.А., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак *** с явными признаками опьянения, по адресу: г. Москва, Б. Черкасский переулок, д.10 не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель Новикова О.А. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи. Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, наличие таких признаков уже являлось достаточным основанием для направления Новиковой О.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя Новиковой О.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10,11 Правил в присутствии понятых Г*** и Е***.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Новикова О.А. отказалась, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была сделана соответствующая запись.

Таким образом, Новикова О.А. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Новиковой О.А. подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Новикова О.А. отказалась; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Новикова О.А. отказалась; рапортом инспектора ГИБДД.

Довод Новиковой О.А. о том, что мировой судья неправомерно отказал в удовлетворении заявленного ею ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по месту ее жительства, проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Новикова О.А. воспользовалась правом заявить ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту ее жительства, в удовлетворении которого мировым судьей было отказано с указанием мотивов принятого решения в определении от 24 апреля 2012 года. При этом мировой судья правомерно исходил из того, что заявитель не представила никаких документов, подтверждающих место ее регистрации по адресу, указанному в ходатайстве, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности прибыть на судебный участок для рассмотрения дела. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ходатайств о передаче дела по месту жительства Новикова О.А. не заявляла.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с определением мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Новиковой О.А. о рассмотрении дела по месту ее жительства не имеется. Также следует учесть, что 17 апреля 2012 года Новикова О.А. лично явилась на судебный участок для ознакомления с материалами дела, а 24 апреля 2012 года от нее поступили ходатайства о допуске к участию в деле защитника Б*** и направлении дела по месту ее жительства.

Более того, отказав Новиковой О.А. в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту ее жительства, мировой судья отложил рассмотрение дела на 17 мая 2012 года, предоставив Новиковой О.А. возможность лично участвовать в судебном заседании, представить письменные объяснения по делу, чего Новиковой О.А. сделано не было. Защитник Новиковой О.А. - Б***, допущенный мировым судьей к участию в деле на основании доверенности от 23 апреля 2012 года в судебное заседание также не явился.

Следует также учесть, что в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении участвовал защитник Новиковой О.А. - Б*** и пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными ему КоАП РФ.

С учетом изложенного, не имеется оснований полагать, что право Новиковой О.А. на судебную защиту было нарушено.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы. Данная оценка сомнений не вызывает.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Новиковой О.А. в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 15 мая 2012 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 11 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Новиковой О*** А*** оставить без изменения, надзорную жалобу Новиковой О.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин