Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 4а-2749/12 (ключевые темы: сотрудник полиции - сторона защиты - рапорты - административный штраф - ходатайство об отложении)

Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 4а-2749/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Асаинова АФ на постановление мирового судьи судебного участка N396 района Якиманка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N100 района Якиманка города Москвы, от 29 мая 2012 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка города Москвы от 29 мая 2012 года Асаинов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Асаинова А.Ф. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Асаинов А.Ф. выражает несогласие с упомянутыми судебными актами, ссылаясь на то, он не принимал участия в митинге на Болотной площади в г. Москве 06 мая 2012 года, протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции не являются допустимыми доказательствами, при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ; свидетели были допрошены в судебном заседании с нарушением требований КоАП РФ; в материалах дела отсутствуют сведения о возложении обязанностей мирового судьи судебного участка N100 района Якиманка на мирового судью, рассмотревшего настоящее дело; свидетели со стороны защиты допрошены не были; заявленное стороной защиты ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на постановление рассмотрено не было; судья районного суда необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство стороны защиты от 16 июля 2012 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка города Москвы от 29 мая 2012 года законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 06 мая 2012 года в 20 часов 30 минут Асаинов А.Ф., находясь по адресу г. Москва, Болотная площадь, дом 1, являясь участником согласованного с органами исполнительной власти митинга, проводимого по упомянутому адресу у кинотеатра "Ударник", прорвал полицейское оцепление с целью пройти шествием к Манежной площади, к Кремлю, расталкивал сотрудников полиции, на законное, неоднократное требование сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, при доставлении в полицейский транспорт оказывал активное сопротивление, тем самым продемонстрировал свой отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции и препятствовал выполнению ими своих служебных обязанностей. Указанные действия Асаинова А.Ф. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Асаиновым А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировой судья в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ выяснил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Асаинова А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах действия Асаинова А.Ф. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции, о том, что выводы мирового судьи о виновности Асаинова А.Ф. основаны на недопустимых доказательствах, направлены на переоценку имеющихся доказательств и не могут быть приняты во внимание. Все имеющиеся в материалах дела доказательства были оценены судебными инстанциями по правилам ст.26.11 КоАП РФ, при этом каких-либо обстоятельств, порочащих названные документы, установлено не было. Оснований не соглашаться с приведенной в судебных актах оценкой доказательств нет.

Ссылка в жалобе на то, что при составлении протокола Асаинову А.Ф. не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, не может быть принята во внимание, поскольку нормы КоАП РФ не содержат требования о разъяснении положений названной нормы при возбуждении дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда показания свидетелей не были процессуально оформлены, достоверность фиксации их показаний не удостоверена подписями свидетелей, не может быть признан состоятельным. Нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания при единоличном рассмотрении дела судьей, равно как и не установлен порядок удостоверения правильности фиксации показаний свидетелей. Между тем нет каких-либо оснований сомневаться в правильном изложении показаний свидетелей, допрошенных судьей районного суда в порядке, установленном КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о возложении обязанностей мирового судьи судебного участка N100 района Якиманка на мирового судью, рассмотревшего настоящее дело, опровергается материалами дела, в котором на листе 1 содержится соответствующее постановление председателя Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Довод жалобы о том, что свидетели со стороны защиты не были допрошены судебными инстанциями, не конкретизирован.

Вместе с этим довод жалобы о том, что заявленные Асаиновым А.Ф. и его защитником ходатайства об отложении рассмотрения жалобы на постановление не рассмотрены, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку упомянутые ходатайства поступили в районный суд уже по окончании рассмотрения жалобы на постановление (л.д.81, 82).

Помимо прочего, нет оснований не соглашаться с изложенными в определении судьи районного суда от 16 июля 2012 года мотивами и обоснованием отказа в удовлетворении ходатайств, заявленных стороной защиты 16 июля 2012 года (л.д.58).

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного и характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Асаинову А.Ф. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N396 района Якиманка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N100 района Якиманка города Москвы, от 29 мая 2012 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Асаинова АФ оставить без изменения, надзорную жалобу Асаинова А.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин