Постановление Московского городского суда от 14.12.2012 N 4а-2755/12 (ключевые темы: факт совершения - схема места совершения административного правонарушения - мировые судьи - состав административного правонарушения - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 14.12.2012 N 4а-2755/12

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Симакова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 102 района Замоскворечье города Москвы от 01 июня 2012 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 102 района Замоскворечье города Москвы от 01 июня 2012 года Симаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 сентября 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Симакова В.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Симаков В.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в его действиях отсутствует; его вина в совершении административного правонарушения не доказана; мировой судья при рассмотрении дела исключил из числа доказательств протокол об административном правонарушении, в связи с чем факт совершения им правонарушения не может быть установлен; судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении диска с аудиозаписью судебного заседания, состоявшегося 01 июня 2012 года при рассмотрении дела мировым судьей; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, поскольку его доводы должным образом проверены не были, в основу вывода о его виновности положены противоречивые и недостоверные показания инспектора ГИБДД А., допрошенного мировым судьей, а также составленная им схема места совершения административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2012 года в 12 часов 40 минут водитель Симаков В.В., управляя автомобилем марки "**" государственный регистрационный знак ****, следовал по Павелецкой площади в г. Москве со стороны Садового кольца в сторону улицы Дубининская, где в районе дома 2 строения 2 в нарушение п. 9.6 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Симаковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ГИБДД А. и его свидетельскими показаниями, полученными при рассмотрении дела мировым судьей.

Доводы надзорной жалобы Симакова В.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения не доказана, несостоятельны, так как опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных судебными инстанциями и получивших надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Довод заявителя о том, что мировой судья исключил из числа доказательств вины Симакова В.В. протокол об административном правонарушении, в связи с чем факт совершения им правонарушения не может быть установлен, уже проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Признавая данный довод несостоятельным, судья районного суда обоснованно исходил из того, что мировой судья не признавал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством и не исключал его из числа доказательств по делу. При этом судья районного суда сослался на указанный протокол как на доказательство вины Симакова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и дал ему надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Такой вывод судьи является правильным, так как протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения в нем должным образом описано, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Утверждение Симакова В.В. о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства о приобщении к материалам дела диска с аудиозаписью судебного заседания, состоявшегося 01 июня 2012 года при рассмотрении дела мировым судьей, не обоснован, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении указанного ходатайства судья мотивировал в определении от 18 сентября 2012 года (л.д. 52), обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

В надзорной жалобе заявитель указал, что в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ судебные инстанции не проверили его доводы, кроме того, в основу вывода мирового судьи и судьи районного суда о его виновности положены противоречивые и недостоверные показания инспектора ГИБДД А., допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела, а также составленная им схема места совершения административного правонарушения. Приведенный довод не соответствует действительности. Из материалов дела усматривается, что к выводу о виновности Симакова В.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как мировой судья, так и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности, а также доводам Симакова В.В. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Показания инспектора ГИБДД А. обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они конкретны, непротиворечивы, согласуются с объективными письменными доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям названного лица мировым судьей и судьей районного суда не установлено.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств совершенного Симаковым В.В. правонарушения, в материалах дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Симакову В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 102 района Замоскворечье города Москвы от 01 июня 2012 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Симакова В.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Симакова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин