Постановление Московского городского суда от 10.12.2012 N 4а-2840/12 (ключевые темы: дорожная разметка - встречное движение - схема места совершения административного правонарушения - презумпция невиновности - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 10.12.2012 N 4а-2840/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Разина И.М. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района города Москвы от 29 августа 2012 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района города Москвы от 29 августа 2012 года Разин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Решением судьи Головинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Разина И.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Разин И.М., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их изменении, ссылаясь на то, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он совершил в разрешенном месте; его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ; схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством, так как противоречит протоколу об административном правонарушении и не содержит сведений о наличии дорожной разметки в месте, где он начал обгон; при изъятии у него водительского удостоверения понятые не присутствовали; в решении судьи районного суда неверно указано, что Разин И.М. совершил обгон двух транспортных средств; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем и полном выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности; судья районного суда проверил не все доводы его жалобы; при назначении административного наказания мировой судья не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24 августа 2012 года в 12 часов 45 минут Разин И.М., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по Новосходненскому шоссе в городе Москве в сторону города Химки, где в районе дома 168 в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Разина И.М. подтверждены протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Разина И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он совершил в разрешенном месте, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как основан на неверном толковании норм Правил дорожного движения РФ и КоАП РФ. Так, из схемы места совершения административного правонарушения следует, что совершая обгон впереди идущего транспортного средства, Разин И.М. осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ. Изложенное объективно свидетельствует о том, что Разин И.М. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее. Указанные действия Разина И.М. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой именно момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил.

С учетом изложенного, наличие или отсутствие на участке дороги, на которой Разин И.М. начал совершать обгон, дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, на правильность квалификации его действий не влияет.

Равным образом не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что в решении судьи районного суда неверно указано, что Разин И.М. совершил обгон двух транспортных средств, поскольку данное обстоятельство правового значения для дела не имеет.

Довод заявителя о том, что при изъятии у него водительского удостоверения понятые не присутствовали, несостоятелен, так как обязательное присутствие понятых при применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено. Согласно ч. 5 ст. 27.10 КоАП РФ об изъятии водительского удостоверения делается запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе осмотра места совершения административного правонарушения. Как следует из протокола об административном правонарушении, соответствующая запись в нем имеется.

Вопреки утверждению заявителя, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, и отражает описанное в указанном документе событие и траекторию движения автомобиля под управлением Разина И.М.

Доводы надзорной жалобы о том, что судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем и полном выяснении обстоятельств дела, нарушен принцип презумпции невиновности, а также о том, что при рассмотрении жалобы судья районного суда не проверил все доводы заявителя, не соответствуют действительности. Представленные материалы свидетельствуют, о том, что к выводу о виновности Разина И.М. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств. Достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности, а также доводам Разина И.М. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Разина И.М., по делу не усматривается.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил все доводы заявителя и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Назначенное Разину И.М. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Разина И.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района города Москвы от 29 августа 2012 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Разина И.М. оставить без изменения, жалобу Разина И.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин