Постановление Московского городского суда от 11.12.2012 N 4а-2892/12 (ключевые темы: технические средства - организация дорожного движения - дорожные знаки - административные правонарушения - факт совершения)

Постановление Московского городского суда от 11.12.2012 N 4а-2892/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Назарова А. С. на постановление мирового судьи судебного участка N 402 района Южное-Бутово города Москвы от 22 августа 2012 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 10 октября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 402 района Южное-Бутово города Москвы от 22 августа 2012 года Назаров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 10 октября 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Назарова А.С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Назаров А.С. просит проверить законность и обоснованность названных судебных актов, ссылаясь на то, что административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, он не совершал, поскольку дорожный знак запрещающий обгон в месте совершения правонарушения отсутствовал; схема дислокации технических средств организации дорожного движения и протокол об административном правонарушении имеют противоречия, в части места совершения правонарушения, а потому протокол является недопустимым доказательством; дело рассмотрено мировым судьей с нарушением положений, установленных в ст. 24.1 КоАП РФ; при рассмотрении настоящего дела и жалобы судебными инстанциями нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ; судья районного суда не проверил дело в полном объеме

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 01 июля 2012 года в 09 часов 20 минут Назаров А.С., управляя транспортным средством "*" государственный регистрационный знак *, следовал по автодороге Москва-Уфа в Воротынском районе Нижегородской области, где на 540 км в нарушение требований дорожного знака 3.20 Приложения N1 к ПДД РФ и п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, в зоне ограниченной видимости выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Назаровым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой дислокации технических средств организации дорожного движения с план - схемой движения автомобиля "*"; видеоматериалом.

Довод Назарова А.С. о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, он не совершал, поскольку дорожный знак, запрещающий обгон в месте совершения правонарушения отсутствовал, не может быть принят во внимание, так как опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе пояснениями самого Назарова С.А., указанными в протоколе об административном правонарушении, согласно которым он не отрицал факт совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что схема дислокации технических средств организации дорожного движения и протокол об административном правонарушении имеют противоречия в части места совершения правонарушения, а потому протокол является недопустимым доказательством, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и мотивированно отклонен в судебном постановлении как несостоятельный. С таким выводом следует согласиться, так как все фактические обстоятельства по делу, имеющие правовое значение, в том числе и место совершения правонарушения, мировым судьей установлены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка.

Указание Назарова А.С. на то, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением положений, установленных в ст. 24.1 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Назарова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, включая объяснения и доводы Назарова А.С. и его защитника, проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Письменное ходатайство защитника Рощина Д.Н. разрешено мировым судьей в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судебными инстанциями были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Довод надзорной жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Назарова А.С., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 402 района Южное-Бутово города Москвы от 22 августа 2012 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 10 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Назарова А. С. оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин