Постановление Московского городского суда от 19.12.2012 N 4а-2934/12 (ключевые темы: встречное движение - дорожная разметка - схема места совершения административного правонарушения - видеонаблюдение - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 19.12.2012 N 4а-2934/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Трухина А*** И*** на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 194 Можайского района города Москвы от 29 августа 2012 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 21 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 194 Можайского района города Москвы от 29 августа 2012 года Трухин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 21 сентября 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи изменено, постановлено указать в его тексте на нарушение Трухиным А.И. п. 9.2 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Трухина А.И. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Трухин А.И. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что дорожную разметку он не нарушал и на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал; схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности; судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленного защитником Т*** ходатайства о предоставлении из ГИБДД видеозаписи правонарушения с камер наружного видеонаблюдения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 194 Можайского района города Москвы от 29 августа 2012 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 21 сентября 2012 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 08 июня 2012 года в 14 часов 30 минут Трухин А.И., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал с внешнего пандуса МКАД по ул. Горбунова в городе Москве, где в районе дома N 12 в нарушение требований п.п. 8.6, 9.2 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Трухина А.И. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения; показаниями инспекторов ГИБДД Ш*** и Я***, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод Трухина А.И. о том, что дорожную разметку он не нарушал и на полосу, предназначенную для встречного движения не выезжал, подробно исследовался судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был признан несостоятельным как опровергнутый материалами дела. С таким выводом следует согласиться, так как он подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств. Так, из показаний допрошенных мировым судьей инспекторов ГИБДД Ш*** и Я***, следует, что они лично видели, как Трухин А.И., следуя с внешнего пандуса МКАД по ул. Горбунова в городе Москве в районе дома N 12 в нарушение п.п. 8.6 и 9.2 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Также сотрудники ГИБДД пояснили, что данный участок дороги хорошо просматривается от здания стационарного поста. Оценка показаний вышеназванных свидетелей дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил, установленных в ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Таким образом, действия Трухина А.И. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вывод судебных инстанций о доказанности вины Трухина А.И. в совершении данного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Ссылка заявителя на том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности, не может повлечь отмену вынесенных судебных актов. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судебными инстанциями по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленного защитником Т*** ходатайства о предоставлении из ГИБДД видеозаписи правонарушения с камер наружного видеонаблюдения, несостоятелен, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства судья районного суда мотивировал в определении от 21 сентября 2012 года, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Трухину А.И. в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 194 Можайского района города Москвы от 29 августа 2012 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 21 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Трухина А*** И*** оставить без изменения, надзорную жалобу Трухина А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин