Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 4а-2935/12 (ключевые темы: объезд препятствия - дорожная разметка - выезд на полосу встречного движения - лишение водительских прав - презумпция невиновности)

Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 4а-2935/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Венкова В*** Н*** на постановление мирового судьи судебного участка N 67 Левобережного района города Москвы от 28 августа 2012 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 67 Левобережного района города Москвы от 28 августа 2012 года Венков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Головинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Венкова В.Н. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Венков В.Н. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что выезд на полосу встречного движения он совершил в связи с объездом препятствия в виде остановившегося на остановке в нарушение ПДД РФ автобуса; видеозапись правонарушения является недопустимым доказательством по делу, поскольку не была приобщена к материалам дела, а кроме того не позволяет установить дату и время проведения съемки; дело рассмотрено не всесторонне и не полно; судебными инстанциями нарушен принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 67 Левобережного района города Москвы от 28 августа 2012 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2012 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 13 августа 2012 года в 07 часов 30 минут Венков В.Н., управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по ул. Флотская в городе Москве, где в районе дома N 5 стр.2 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Венкова В.Н. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; показаниями инспекторов ГИБДД П*** и О***, допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод Венкова В.Н. о том, что выезд на полосу встречного движения он совершил в связи с объездом препятствия в виде остановившегося на остановке в нарушение ПДД РФ автобуса, подробно исследовался судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был мотивированно отклонен как несостоятельный. С таким выводом следует согласиться, так как в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на попутной полосе движения в соответствии с требованиями ПДД РФ. Кроме того, согласно показаний инспекторов ГИБДД П*** и О*** следует, что выезд Венкова В.Н. на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ был сопряжен с объездом автобуса, остановившегося на остановке общественного транспорта для высадки и посадки пассажиров. Таким образом, автобус, который объезжал Венков В.Н., не являлся препятствием в смысле, придаваемом ему п. 1.2 ПДД РФ.

С учетом изложенного, действия Венкова В.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вывод судебных инстанций о доказанности вины Венкова В.Н. в совершении данного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод заявителя о том, что видеозапись правонарушения является недопустимым доказательством по делу, поскольку не была приобщена к материалам дела, а кроме того не позволяет установить дату и время проведения съемки, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 26.2. доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Видеозапись нарушения оценена мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Ставить под сомнение оценку, данную мировым судьей указанному доказательству, оснований не имеется.

При этом виновность Венкова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для рассмотрения дела и жалобы.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции не выполнили требование ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют, что мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Венкова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводу Венкова В.Н., бремя доказывания мировым судьей и судьей районного суда распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Венкову В.Н. в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 67 Левобережного района города Москвы от 28 августа 2012 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Венкова В*** Н*** оставить без изменения, надзорную жалобу Венкова В.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин