Постановление Московского городского суда от 20.12.2012 N 4а-2945/12 (ключевые темы: дорожные знаки - дорога с односторонним движением - въезд запрещен - неустранимые сомнения - производство по делам об административных правонарушениях)

Постановление Московского городского суда от 20.12.2012 N 4а-2945/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Мосейкина Д*** В*** на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 333 Тимирязевского района города Москвы от 05 сентября 2012 года и решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 10 октября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 333 Тимирязевского района города Москвы от 05 сентября 2012 года Мосейкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 10 октября 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи изменено, постановлено считать, что Мосейкин Д.В. двигался по 1-му Нижнелихоборскому проезду на север, где при повороте направо в сторону Дмитровского шоссе в районе дома N 65, относящегося к Дмитровскому шоссе, совершил нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен" и 4.1.3 "Движение налево" Приложения 1 к ПДД РФ, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением; исключено указание на нарушение Мосейкиным Д.В. требований дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к ПДД РФ; исключено указание на факт неуплаты штрафа как отягчающее наказание обстоятельство; в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Мосейкина Д.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Мосейкин Д.В., просит об отмене вышеуказанных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что дорожный знак 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" Приложения 1 к ПДД РФ установлен не был; инспекторы ГИБДД не могли являться очевидцами выполненного им маневра; свидетельские показания сотрудников ГИБДД не могут служить допустимым доказательством по делу, поскольку инспекторы могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела; дело рассмотрено не всесторонне и не объективно; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в его пользу.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 12 августа 2012 года в 02 часа 10 минут Мосейкин Д.В., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по 1-му Нижнелихоборскому проезду на север в городе Москве, где в районе дома N 65 Дмитровского шоссе при повороте направо совершил нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен" и 4.1.3 "Движение налево" Приложения 1 к ПДД РФ, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мосейкина Д.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места нарушения ПДД РФ; показаниями инспекторов ГИБДД Б*** и З***, допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Мосейкина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дорожный знак 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" Приложения 1 к ПДД РФ установлен не был, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в вину Мосейкину Д.В. вменено нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен" и 4.1.3 "Движение налево" Приложения 1 к ПДД РФ.

В надзорной жалобе Мосейкин Д.В. указал, что инспекторы ГИБДД не могли являться очевидцами выполненного им маневра. Приведенный довод не может быть принят во внимание, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе свидетельскими показаниями инспекторов ГИБДД Б*** и З***, согласно которым они лично видели, как Мосейкин Д.В. совершил выезд на дорогу, предназначенную для одностороннего движения, при наличии дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен" и 4.1.3 "Движение налево" Приложения 1 к ПДД РФ. Не доверять показаниям названных лиц оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, а потому обоснованно признаны судебными инстанциями имеющими доказательную силу по настоящему делу.

Довод жалобы о том, что свидетельские показания сотрудников ГИБДД не могут служить допустимым доказательством по делу, несостоятелен. В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Перечень обстоятельств, исключающих возможность участия лица в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен ст. 25.12 КоАП РФ, которая не содержит норм, исключающих возможность допроса в качестве свидетеля должностного лица государственного органа. В связи с этим инспекторы ГИБДД Б*** и З*** были правомерно вызваны мировым судьей для дачи свидетельских показаний по данному делу. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Мосейкина Д.В. инспекторами ГИБДД Б*** и З***, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Довод Мосейкина Д.В. о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судебные инстанции не выполнили требования ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Мосейкина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Утверждение заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Мосейкину Д.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 333 Тимирязевского района города Москвы от 05 сентября 2012 года и решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 10 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мосейкина Д*** В*** оставить без изменения, надзорную жалобу Мосейкина Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин