Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 4а-2956/12 (ключевые темы: митинги демонстрации шествия - сотрудник полиции - рапорты - неустранимые сомнения - событие административного правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 4а-2956/12

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Кондратьева М.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района города Москвы от 27 февраля 2012 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 23 марта 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района города Москвы от 27 февраля 2012 года Кондратьев М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 23 марта 2012 года указанное постановление мирового судьи изменено: из описания события правонарушения, изложенного в постановлении, исключено указание на выкрикивание Кондратьевым М.П. лозунгов: "***", "**** в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Приходиной Е.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Кондратьев М.П. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ; в материалах дела нет данных о том, что митинг не был согласован с органами исполнительной власти; в протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства, которые не описаны в рапортах сотрудников полиции; рапорты сотрудников полиции Л. и С. не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как напечатаны по заранее изготовленному шаблону; из материалов дела следует, что плакаты у него (Кондратьева) не изымались и не приобщались в качестве доказательств, что опровергает их наличие; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования влечет наложение административного штрафа на организаторов в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на участников - от пятисот до одной тысячи рублей.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях устанавливает уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, предусматривая необходимость согласования места и времени его проведения с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, 31 января 2012 года в 19 часов 00 минут Кондратьев М.П., находясь по адресу: город Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 1, в составе группы граждан в количестве примерно 150 человек принимал участие в несогласованном с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в лице Правительства Москвы митинге, при этом демонстрировал плакат с надписью "***!".

Факт совершения Кондратьевым М.П. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции С и Л, свидетельскими показаниями сотрудника полиции С., полученными при рассмотрении дела, а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Кондратьева М.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным.

Доводы надзорной жалобы о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, отсутствует, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют рапортам сотрудников полиции, несостоятельны. Событие правонарушения установлено судебными инстанциями на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных в рамках судебного разбирательства и получивших оценку по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют данные о том, что митинг, проходивший 31 января 2012 года в 19 часов 00 минут, не был согласован с органами исполнительной власти. Приведенный довод не обоснован, так как в материалах дела имеется письменный ответ первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности г. Москвы, из которого следует, что Правительством г. Москвы отказано группе граждан в проведении 31 января 2012 года с 18 часов до 20 часов 00 минут митинга на Триумфальной площади и с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут демонстрации от Триумфальной площади по улице Тверская до Манежной площади (л.д. 12).

Довод Кондратьева М.П. о том, что рапорты сотрудников полиции Л. и С.. напечатаны по заранее изготовленному шаблону, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами, нельзя принять во внимание, так как данные документы согласуются с иными доказательствами по делу и им не противоречат, что позволяет сделать вывод о достоверности изложенных в них сведений.

Довод надзорной жалобы о том, что согласно материалам дела плакаты у Кондратьева М.П. не изымались и не приобщались в качестве доказательств, что опровергает их наличие, проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы и был мотивированно отклонен как несостоятельный. Ставить под сомнение такой вывод судьи оснований нет.

Довод заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности Кондратьева М.П., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района города Москвы от 27 февраля 2012 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 23 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Кондратьева М. П. оставить без изменения, надзорную жалобу Кондратьева М.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин