Постановление Московского городского суда от 17.12.2012 N 4а-2959/12 (ключевые темы: участник размещения заказа - закрытый аукцион - военная техника - документация об аукционе - состав административного правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 17.12.2012 N 4а-2959/12

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Рявкина РБ в защиту Фролова ОП на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 13 августа 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления - начальника отдела сводно-аналитического Управления контроля государственного оборонного заказа в части вооружения и военной техники общего применения, авиационной техники, средств воздушно-космической обороны и вооружения, кораблей, морского вооружения и военной техники Федеральной службы по оборонному заказу (далее - Росооборонзаказ) заместитель руководителя Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств (далее - Рособоронпоставка) от 30 июня 2011 года Фролов О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Фролова О.П. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 13 августа 2012 года указанное решение оставлено без изменения, жалоба Фролова О.П. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Рявкин Р.Б. в защиту Фролова О.П. выражает несогласие с упомянутыми судебными актами, ссылаясь на то, что в действиях Фролова О.П. отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Часть 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц государственного заказчика, в том числе за нарушение порядка разъяснения документации об аукционе.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

Согласно ч.8 ст.34 Закона разъяснение положений документации об аукционе и внесение в нее изменений осуществляются в соответствии со статьей 24 Закона с учетом особенностей, установленных ч. 9 настоящей статьи.

В силу ч.ч.2, 4 ст.39 Закона при проведении закрытого аукциона применяются положения Закона о проведении открытого аукциона с учетом положений настоящей статьи. Разъяснения положений документации об аукционе должны быть доведены в письменной форме заказчиком, уполномоченным органом до сведения всех участников размещения заказа, которым предоставлена документация об аукционе, с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос.

В соответствии с п.16 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ России) и Рособоронзаказа от 14 февраля 2011 года, копия которого имеется в материалах дела, при поступлении в Рособоронпоставку запроса участника размещения заказа о разъяснении положений документации о торгах, а также в случае обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) Рособоронпоставки в части, касающейся составления ФСБ России технического задания или проекта государственного контракта, Рособоронпоставка в день поступления указанного запроса (жалобы) вправе обратиться в ФСБ России за соответствующими разъяснениями с приложением копии запроса (жалобы). Указанное разъяснение ФСБ России, а также информация о возможном участии представителя ФСБ России в рассмотрении жалобы, направляются в Рособоронпоставку в форме электронного документа в срок не позднее одного рабочего дня со дня получения обращения Рособоронпоставки.

В результате внеплановой проверки, проведенной 20 мая 2011 года комиссией Рособоронзаказа в отношении заказчика - Рособоронпоставки, расположенной по адресу: Москва, ул. Знаменка, 19, было установлено следующее.

ФСБ России направила в адрес Рособоронпоставки, являющейся государственным заказчиком при проведении закрытого аукциона на право заключения государственного контракта, заявку на поставку 9 мм пистолетных патронов для нужд войсковой части 55056.

Рособоронпоставка разработала и утвердила документацию о закрытом аукционе и направила приглашения на участие в аукционе на поставку указанных пистолетных патронов, в том числе в адрес ОАО "Т Т *". Срок окончания подачи заявок был определен заказчиком 26 апреля 2011 года.

21 апреля 2011 года ОАО "Т Т *" направил в адрес Рособоронпоставки и войсковой части 55056 запрос о разъяснении документации о закрытом аукционе, который в этот же день был получен заказчиком.

Между тем в нарушение положений ч.1 ст.24, ч.8 ст.34, ч.ч.2,4 ст.39 Закона и п.16 Соглашения от 14.02.2011 г., заключенного между Рособоронпоставкой и ФСБ России, ответ на данный запрос о разъяснении документации не направлялся ни в адрес заявителя, ни в адрес иных участников размещения заказа.

По данному факту 24 июня 2011 г. главным специалистом-экспертом отдела сводно-аналитического Управления контроля государственного оборонного заказа в части вооружения и военной техники общего применения, авиационной техники, средств воздушно-космической обороны и вооружения, кораблей, морского вооружения и военной техники Росооборонзаказа в отношении заместителя руководителя Рособоронпоставки Фролова О.П., действующего на основании доверенности от 31.12.2010 года, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Факт совершения Фроловым О.П. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, копией решения комиссии Рособоронзаказа по жалобе ОАО "Т Т *", копией предписания Рособоронзаказа об устранении выявленных нарушений, в том числе об аннулировании торгов, копией приказа о назначении Фролова О.П. на должность, копией должностного регламента Фролова О.П., копией письма Рособоронпоставки в адрес ФСБ России о предоставлении разъяснений, копией письма ФСБ России в адрес Рособоронпоставки с разъяснениями, копией письма Рособоронпоставки в адрес ФСБ России о невозможности внесения изменений в документацию об аукционе, копией письма ОАО "Т Т *", выпиской из Документации о закрытом аукционе на право заключения государственного контракта. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

В надзорной жалобе Рявкин Р.Б. в защиту Фролова О.П., выражая несогласие с вышеназванными судебными актами, ссылается на то, что в действиях Фролова О.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ. В обоснование приведенного довода заявитель указывает, что обязанность разъяснять положения документации об аукционе у Фролова О.П. не возникала, поскольку соответствующий запрос был направлен с нарушением срока, установленного Законом. С данным доводом нельзя согласиться.

Как следует из материалов дела, прием заявок на участие в закрытом аукционе прекращается в день рассмотрения заявок на участие в закрытом аукционе, указанный в документации о закрытом аукционе, а в данном случае - 26 апреля 2011 года (л.д.30).

Таким образом, последним днем пятидневного срока, установленного в ч.1 ст. 24 Закона, до истечения которого участники размещения заказа могли подать заявки о разъяснении положений документации об аукционе, являлось 21 апреля 2011 года, и именно в этот день ОАО "Т Т *" был подан запрос о разъяснении положений документации об аукционе. Следовательно, предусмотренный Законом срок на подачу заявки ОАО "Т Т *" пропущен не был.

Анализ вышеприведенных положений действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела позволяет сделать вывод о правильной квалификации совершенного Фроловым О.П. деяния и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении судьей Московского городского суда жалобы на решение судьи районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Фролова О.П. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судьей районного суда учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 13 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Фролова ОП оставить без изменения, надзорную жалобу Рявкина РБ в защиту Фролова О.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин