Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 4а-2963/12 (ключевые темы: алкогольное опьянение - освидетельствование - результаты исследований - административные правонарушения - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 4а-2963/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Скоропада А.Э. в защиту Никитиной А.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт города Москвы от 31 июля 2012 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 11 октября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт города Москвы от 31 июля 2012 года Никитина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 11 октября 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Чертыковцевой И.В. в защиту Никитиной А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Скоропад А.Э. в защиту Никитиной А.В. просит об отмене вышеназванных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что имеющиеся в материалах дела доказательства, не подтверждают вину Никитиной А.В. в совершении правонарушения; показания прибора вписаны в распечатку результатов исследования на бумажном носителе от руки; при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые фактически не присутствовали, а лишь подписали соответствующие документы; законных оснований для проведения в отношении Никитиной А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имелось, поскольку внешних признаков опьянения у нее не было.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 11 мая 2012 года в 23 часа 50 минут водитель Никитина А.В., управляя транспортным средством марки "Ниссан Ноте" государственный регистрационный знак Е 150 ОН 199, следовала в районе дома 40 по Ленинградскому проспекту в городе Москве, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Никитиной А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе; рапортом инспектора ГИБДД; распечаткой тестов архива памяти прибора "Алкотектер PRO-100 N 639368"; свидетельством о поверке анализатора концентрации этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 N 639368; показаниями допрошенных мировым судьей понятого С., инспекторов ГИБДД Ю., С.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в действиях Никитиной А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Довод жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают вину Никитиной А.В. в совершении правонарушения, нельзя признать состоятельным. Все доказательства по делу, положенные в основу вывода о виновности Никитиной А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей проверены, оценка им дана на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Савеловского районного суда города Москвы проверил все доводы Скоропада А.Э., приводимые им в защиту Никитиной А.В., в том числе о том, что показания прибора вписаны в распечатку результатов исследования на бумажном носителе от руки; при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые фактически не присутствовали, а лишь подписали соответствующие документы; законных оснований для проведения в отношении Никитиной А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имелось, поскольку внешних признаков опьянения у нее не было. Судья районного суда правомерно признал эти доводы несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Аналогичные доводы надзорной жалобы также надлежит признать несостоятельными по основаниям, изложенным в судебном решении.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Никитиной А.В., характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Никитиной А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Никитиной А.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт города Москвы от 31 июля 2012 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 11 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Никитиной А.В. оставить без изменения, а жалобу Скоропада А.Э. в защиту Никитиной А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин