Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 4а-2967/12 (ключевые темы: встречное направление - схема места совершения административного правонарушения - презумпция невиновности - неустранимые сомнения - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 4а-2967/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Иванова Ю. И. на постановление и.о мирового судьи судебного участка N 390 Басманного района города Москвы от 10 августа 2012 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 390 Басманного района города Москвы от 10 августа 2012 года Иванов Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Басманного районного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Иванова Ю.И. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Иванов Ю.И. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что административное правонарушение он не совершал, кроме того его вина в инкриминируемом правонарушении не доказана; схема места совершения административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего; при рассмотрении жалобы судья районного суда не разъяснил ему (Иванову) и защитнику Королю С.Ю. права, предусмотренные КоАП РФ; судебные инстанции в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ не приняли во внимание его объяснения и доводы, а также показания свидетеля И.М.Ю. остались без внимания; при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции нарушили принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ; судья районного суда в нарушение требований ст. 30.6 КоАП РФ не проверил дело в полном объеме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 9.6 ПДД РФ водителю запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 02 июля 2012 года в 16 часов 07 минут Иванов Ю.И., управляя автомобилем марки ".." государственный регистрационный знак _, следовал по улице Радио в направлении улицы Бауманская в городе Москве, где в районе д.14 в нарушение требования п. 9.6 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления. Указанные действия Иванова Ю.И. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Ивановым Ю.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ГИБДД С. И.В.

Вопреки доводам заявителя, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судебными инстанциями установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебных актах. Вывод судебных инстанций о квалификации действий Иванова Ю.И. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и ПДД РФ.

Довод Иванова Ю.И. о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего, проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы и получил надлежащую оценку в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод надзорной жалобы о том, что при рассмотрении жалобы судья районного суда не разъяснил ему (Иванову) и защитнику Королю С.Ю. права, предусмотренные КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела имеется акт (л.д.39), согласно которому при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи 25 сентября 2012 года, судья районного суда разъяснил Иванову Ю.И. и его защитнику Королю С.Ю. их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, однако последние от подписи о разъяснении им прав отказались.

В надзорной жалобе Иванов Ю.И. указал на то, что судебные инстанции в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ не приняли во внимание его объяснения и доводы, а также показания свидетеля И. М.Ю. остались без внимания. Между тем, из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Иванова Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, включая объяснения и доводы Иванова Ю.И., а также свидетеля И.М.Ю., проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Довод надзорной жалобы о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями был нарушен принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Довод надзорной жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Иванова Ю.И., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Иванову Ю.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Иванова Ю.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о мирового судьи судебного участка N 390 Басманного района города Москвы от 10 августа 2012 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Иванова Ю. И. оставить без изменения, надзорную жалобу- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин