Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 4а-3123/12 (ключевые темы: встречное движение - дорожная разметка - событие административного правонарушения - квалифицирующий признак - мировые судьи)

Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 4а-3123/12

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Тарасова ЕГ на постановление мирового судьи судебного участка N66 района Левобережный г.Москвы от 19 октября 2012 года, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N66 района Левобережный г. Москвы от 19 октября 2012 года Тарасов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Тарасова Е.Г. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Тарасов Е.Г. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что отсутствует событие административного правонарушения; в протоколе об административном правонарушении не указан квалифицирующий признак вмененного в вину правонарушения; в числе доказательств отсутствуют материалы видеозаписи, а в имеющихся доказательствах отсутствуют данные о свидетеле в лице инспектора ДПС; мировым судьей нарушен принцип объективности при оценке доказательств.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Тарасов Е.Г. 13 сентября 2012 года в 05 часов 45 минут, управляя автомобилем Лада Калина государственный регистрационный знак *, следовал в районе 17 км+50 метров автодороги Р-111 Москва-Санкт-Петербург-Солнечногорск в Солнечногорском районе, где в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случая, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Указанными действиями Тарасов Е.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Тарасовым Е.Г. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС, копией схемы дислокации дорожных знаков и разметки, показаниями Тарасова Е.Г., данными им в судебном заседании при допросе мировым судьей. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Довод надзорной жалобы Тарасова Е.Г. о том, что мировым судьей нарушен принцип объективности при оценке доказательств, не может быть принят во внимание. При рассмотрении дела мировым судьей, равно как и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда были оценены все доказательства в их совокупности: как представленные уполномоченным на то должностным лицом, так и показания Тарасова Е.Г., его доводы. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной по правилам ст.26.11 КоАП РФ, и приведенной в судебных актах, нет.

Довод жалобы о том, что среди доказательств отсутствуют материалы видеозаписи, не является основанием для удовлетворения надзорной жалобы, поскольку вина Тарасова Е.Г. подтверждена совокупностью иных доказательств, перечисленных выше, относимых, допустимых и в своей совокупности достаточных.

Ссылка на то, что в имеющихся доказательствах нет данных о свидетеле инспекторе ДПС, также не может быть принята во внимание, поскольку отсутствие этих данных не повлияло на установление существенно значимых обстоятельств дела.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан квалифицирующий признак административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным. По результатам исследования и оценки всех доказательств в их совокупности судебными инстанциями было установлено, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения был осуществлен Тарасовым Е.Г. в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, что настоящем случае является достаточным для квалификации действий водителя по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку согласно схеме нарушения водитель следовал по дороге с односторонним движением, на которой не установлены какие-либо ограничивающие или запрещающие знаки, не обоснован. В ходе исследования схемы нарушения судебными инстанциями не выявлено обстоятельств, порочащих схему нарушения как доказательства и указывающих на ее неполноту. Более того, в судебном заседании Тарасов Е.Г. был согласен с содержанием схемы нарушения, указывая при этом, что совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Тарасова Е.Г. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N66 района Левобережный г.Москвы от 19 октября 2012 года, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Тарасова ЕГ оставить без изменения, надзорную жалобу Тарасова Е.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин