Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 4а-3136/12 (ключевые темы: административное расследование - возбуждение дела об административном правонарушении - ДТП - государственные регистрационные знаки - факт совершения)

Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 4а-3136/12

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Титовой ЛВ в защиту Маркосян СА на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года, решение судьи Московского городского суда г. Москвы от 10 июля 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 07 июня 2012 года Маркосян С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 10 июля 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Маркосян С.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Титова Л.В. в защиту Маркосян С.А. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что доказательств, подтверждающих оставление места ДТП Маркосян С.А. нет; протокол и приложенные к нему материалы при наличии недостатков не были возвращены должностному лицу, их составившему; при производстве по настоящему делу не проведено административное расследование.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Маркосян С.А. 18 мая 2012 года в 14 часов 35 минут, управляя транспортным средством ** государственный регистрационный знак **, следуя в г. Москве у д.1 по ул. Минская, будучи участником ДТП с автомобилем * государственный регистрационный знак * под управлением Г-ого А.С., в нарушение п.2.5 ПДД РФ покинула место ДТП. Указанными действиями Маркосян С.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Маркосян С.А. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой ДТП, объяснениями свидетелей Ш Л.В., Г-ого А.С., показаниями Г-ого А.С., Маркосян С.А., данными ими в судебном заседании при допросе судьей районного суда. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Довод надзорной жалобы Титовой Л.В. в защиту Маркосян С.А. о том, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих оставление Маркосян С.А. места ДТП при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, несостоятелен. Вина Маркосян С.А. подтверждена совокупностью вышеперечисленных доказательств, относимых, допустимых и в своей совокупности достаточных, в том числе ее показаниями, данными судье районного суда в судебном заседании. Так, Маркосян С.А. сообщила, что при движении у д. 1 по ул. Минская в г. Москве в указанное время следовавший справа от нее автомобиль * при попытке совершения обгона задел ее автомобиль **, однако она никаких повреждений на своем автомобиле не обнаружила и покинула место ДТП. Анализ этих показаний и иных доказательств свидетельствует о том, что факт произошедшего ДТП был очевиден для Маркосян С.А., однако она в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ умышленно покинула место ДТП.

Довод жалобы о том, что при производстве по настоящему делу не было проведено административное расследование, а именно не осуществлен совместный осмотр транспортных средств, не проведена автотехническая экспертиза, не может повлечь удовлетворение надзорной жалобы. Из представленных материалов следует, что в рамках производства по настоящему делу было проведено административное расследование, о чем, в частности, свидетельствует вынесенное определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Вместе с этим, как справедливо отмечено судебными инстанциями, оснований для назначения экспертизы по настоящему делу не имелось, равно как и отсутствие протокола осмотра транспортных средств не поставило под сомнение доказанность вины Маркосян С.А.

Довод жалобы о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении, справка по ДТП, объяснения Маркосян С.А. составлены в одно и то же время, что является нарушением и не может быть расценено в качестве технической описки, однако вопреки требованиям ст.29.4 КоАП РФ протокол и приложенные к нему материалы при наличии указанных недостатков не были возвращены должностному лицу, их составившему, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. При подготовке к рассмотрению настоящего дела судьей районного суда не было выявлено неустранимых недостатков в представленных должностным лицом материалах, в дальнейшем при рассмотрении дела судьей районного суда имеющиеся доказательства были оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ, при этом судьей не выявлено данных, порочащих имеющиеся доказательства и ставящие под сомнение их относимость и допустимость. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, приведенной судьей районного суда, равно как и судьей Московского городского суда, нет.

При рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда судьей Московского городского суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Маркосян С.А. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновной, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года, решение судьи Московского городского суда от 10 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Маркосян СА оставить без изменения, надзорную жалобу Титовой ЛВ в защиту Маркосян С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин