Постановление Московского городского суда от 09.01.2013 N 4а-3145/12 (ключевые темы: дорожная разметка - участник дорожного движения - встречное движение - административные правонарушения - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 09.01.2013 N 4а-3145/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Крайнева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 390 Басманного района г. Москвы от 27 июля 2012 года и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 390 Басманного района г. Москвы от 27 июля 2012 года Крайнев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 390 Басманного района г. Москвы от 27 июля 2012 года оставлено без изменения, жалоба Крайнева А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Крайнев А.В., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что место совершения правонарушения судебными инстанциями установлено неверно, поскольку в месте, где ему (Крайневу) вменено совершение правонарушения, дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ отсутствует, и, кроме того, в 1 километре не может быть более 1000 метров; водитель обгоняемого транспортного средства препятствовал ему завершить маневр обгона; его действия не представляли опасности для участников дорожного движения; в основу судебных актов положены доказательства, имевшие для судебных инстанций заранее установленную силу; материалы дела содержат неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - одним из квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как следует из представленных материалов, 12 июня 2012 года в 12 часов 31 минуту Крайнев А.В., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по автодороге М-6 "Каспий", в районе 236 км + 1150 м которой выехал в нарушение требований п. 9.2 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Крайнева А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, рапортом инспектора ДПС ГИБДДД Ю.; видеозаписью правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Крайнева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что место совершения правонарушения судебными инстанциями установлено неверно, поскольку в месте, где ему (Крайневу) вменено совершение правонарушения, дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ отсутствует, и, кроме того, в 1 километре не может быть более 1000 метров, не влечет удовлетворение жалобы. Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела и жалобы. Вывод судебных инстанций о совершении Крайневым А.В. административного правонарушения в районе 236 км + 1150 м автодороги М-6 "Каспий" подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных судебными инстанциями в ходе судебного разбирательства.

Довод заявителя о том, что водитель обгоняемого транспортного средства препятствовал ему завершить маневр обгона, не служит основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях Крайнева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что его действия не представляли опасности для участников дорожного движения, нельзя признать состоятельным, поскольку противоправный выезд на полосу встречного движения, создавая реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжких последствий, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.

Довод заявителя о том, что в основу судебных актов положены доказательства, имевшие для судебных инстанций заранее установленную силу, несостоятелен. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что все доказательства по делу, как представленные инспектором ГИБДД, так и объяснения Крайнева А.В. и показания свидетеля Крайневой В.Ф. были оценены судебными инстанциями в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности его (Крайнева) вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Судья районного суда, проверив дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Крайнева А.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено Крайневу А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Крайнева А.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 390 Басманного района г. Москвы от 27 июля 2012 года и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Крайнева А.В. оставить без изменения, жалобу Крайнева А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин