Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 4а-3251/12 (ключевые темы: встречное движение - схема места совершения административного правонарушения - дорожная разметка - дорожные знаки - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 4а-3251/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Скоропада А.Э. в защиту Шаровой З.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 251 района Текстильщики г. Москвы от 29 октября 2012 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 251 района Текстильщики г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 127 района Кузьминки г. Москвы от 29 октября 2012 года Шарова З.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 251 района Текстильщики г. Москвы от 29 октября 2012 года оставлено без изменения, жалоба Шаровой З.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Скоропад А.Э., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что схема места совершения административного правонарушения не может являться доказательством по делу, так как в ней не отражено, в каком именно месте Шарова З.В. выехала на полосу, предназначенную для встречного движения; инспектор ДПС ГИБДД М. в силу своего служебного положения не может являться свидетелем по делу; выехав с места работы в 17 часов 14 минут, Шарова З.В. не могла оказаться в 17 часов 35 минут в районе дома N 82/37 по Волгоградскому проспекту.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как следует из представленных материалов, 04 сентября 2012 года в 17 часов 35 минут Шарова З.В., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовала по дублеру Волгоградского проспекта в г. Москве со стороны ул. Маршала Чуйкова и в районе дома N 82/37 (дом N 40 по ул. Зеленодольская) выехала в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шаровой З.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; письменными объяснениями инспектора ДПС ГИБДД П.; письменными объяснениями Шаровой З.В.; показаниями инспектора ДПС ГИБДД М., полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Шаровой З.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения не может являться доказательством по делу, так как в ней не отражено, в каком именно месте Шарова З.В. выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку нормами КоАП РФ порядок составления таких схем не регламентирован. Схема места совершения административного правонарушения содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Шаровой З.В. правонарушения, она оценена судебными инстанциями как письменное доказательство по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признана документом, имеющим доказательственное значение по настоящему делу.

Довод заявителя о том, что инспектор ДПС ГИБДД М. в силу своего служебного положения не может являться свидетелем по делу, нельзя принять во внимание, поскольку он основан на ошибочном толковании закона. Так, по смыслу ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Довод заявителя о том, что, выехав с места работы в 17 часов 14 минут, Шарова З.В. не могла оказаться в 17 часов 35 минут в районе дома N 82/37 по Волгоградскому проспекту, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получил надлежащую правовую оценку, правильность которой сомнений не вызывает.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Шаровой З.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено Шаровой З.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Шаровой З.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 251 района Текстильщики г. Москвы от 29 октября 2012 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шаровой З.В. оставить без изменения, жалобу Скоропада А.Э. в защиту Шаровой З.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин