Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 4а-3252/12 (ключевые темы: освидетельствование на состояние опьянения - безопасность дорожного движения - лишение водительских прав - административные правонарушения - сроки давности)

Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 4а-3252/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Скоропада А.Э. в защиту Бугаева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 365 района Хамовники г. Москвы от 21 июня 2012 года и решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 365 района Хамовники г. Москвы от 21 июня 2012 года Бугаев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 365 района Хамовники г. Москвы от 21 июня 2012 года оставлено без изменения, жалоба защитника Скоропада А.Э. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Скоропад А.Э., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в настоящем случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было незаконно, поскольку в отношении Бугаева А.И. не проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей районного суда 09 ноября 2012 года, а его копия выдана лишь 16 ноября 2012 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, 24 марта 2012 года Бугаев А.И., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал в районе дома N 47 по ул. Б. Серпуховская в г. Подольск Московской области с признаками опьянения и в 01 час 05 минут того же дня в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бугаева А.И. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Бугаева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Довод заявителя о том, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было незаконно, поскольку в отношении Бугаева А.И. не проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, нельзя признать состоятельным.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ одним из оснований для направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из представленных материалов усматривается, что Бугаев А.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что, в свою очередь, согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Довод заявителя о том, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей районного суда 09 ноября 2012 года, а его копия выдана лишь 16 ноября 2012 года, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не оказывает влияния на законность и обоснованность решения судьи районного суда, состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Бугаева А.И., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено Бугаеву А.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Бугаева А.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 365 района Хамовники г. Москвы от 21 июня 2012 года и решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бугаева А.И. оставить без изменения, жалобу Скоропада А.Э. в защиту Бугаева А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин