Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 4а-3287/12 (ключевые темы: дорожная разметка - схема места совершения административного правонарушения - состав административного правонарушения - встречная полоса - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 4а-3287/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Лифшица Л.З. на постановление мирового судьи судебного участка N 357 района Западное Дегунино г. Москвы от 20 сентября 2012 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 357 района Западное Дегунино г. Москвы от 20 сентября 2012 года Лифшиц Л.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 357 района Западное Дегунино г. Москвы от 20 сентября 2012 года оставлено без изменения, жалоба Лифшица Л.З. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Лифшиц Л.З., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в настоящем случае отсутствуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; требование дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ при выезде на встречную полосу он не нарушал, поскольку указанная дорожная разметка отсутствовала на проезжей части; схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности, изготовлена не на миллиметровой бумаге и без указания масштаба; в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении и решении по делу об административном правонарушении не указаны имя и отчество мирового судьи и судьи районного суда, их вынесших, а также адреса судов; при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не был допрошен инспектор ДПС ГИБДД Н.; судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не проверил дело в полном объеме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как следует из представленных материалов, 22 августа 2012 года в 11 часов 20 минут Лифшиц Л.З., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по ул. Весенняя в г. Москве в направлении ул. Талдомская и в районе дома N 10 по ул. Ангарская выехал в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лифшица Л.З. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ГИБДДД Н.; показаниями инспекторов ДПС ГИБДД Б. и Н., полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Лифшицем Л.З. указанного выше административного правонарушения. В связи с этим не может быть признан состоятельным довод заявителя об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что требование дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ при выезде на встречную полосу он не нарушал, поскольку указанная дорожная разметка отсутствовала на проезжей части, проверялся судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отвергнут как несостоятельный по мотивам, изложенным в судебных актах. Оснований усомниться в правильности такого вывода не имеется.

Довод заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности, изготовлена не на миллиметровой бумаге и без указания масштаба, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку нормами КоАП РФ порядок составления таких схем не регламентирован. Схема места совершения административного правонарушения содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Лифшицу Л.З. правонарушения, она оценена судебными инстанциями как письменное доказательство по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признана документом, имеющим доказательственное значение по настоящему делу. Объективных оснований усомниться в достоверности сведений, содержащихся в схеме, не имеется.

Довод заявителя о том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении и решении по делу об административном правонарушении не указаны имя и отчество мирового судьи и судьи районного суда, их вынесших, а также адреса судов, не могут повлечь удовлетворение жалобы, так как по смыслу вышеназванной нормы в постановлении и решении по делу об административном правонарушении достаточно указать инициалы имени и отчества судьи, рассмотревших дело и жалобу, а в качестве места их рассмотрения - город. Данные требования закона мировым судьей и судьей районного суда выполнены.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не был допрошен инспектор ДПС ГИБДД Н., не служит основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Как следует из представленных материалов, инспектор ДПС ГИБДД Н. вызывался судьей районного для допроса в качестве свидетеля, но обеспечить его явку в суд не представилось возможным. В связи с этим судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что показания инспектора ДПС ГИБДД Н., полученные при рассмотрении дела мировым судьей, достаточны для рассмотрения жалобы без его повторного допроса.

Вопреки утверждению заявителя, судья районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Лифшица Л.З., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Лифшицу Л.З. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Лифшица Л.З. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 357 района Западное Дегунино г. Москвы от 20 сентября 2012 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лифшица Л.З. оставить без изменения, жалобу Лифшица Л.З. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин