Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 4а-3363/12 (ключевые темы: опьянение - мировые судьи - состав административного правонарушения - ходатайство об отложении - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 4а-3363/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Клименко П.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 273 района Лефортово города Москвы от 19 июля 2012 года и решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 13 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 273 района Лефортово города Москвы от 19 июля 2012 года Клименко П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 13 ноября 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Клименко П.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Клименко П.В. просит об отмене вышеназванных судебных актов, ссылаясь на то, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку о месте и времени слушания дела он извещен не был; мировым судьей и судьей районного суда не истребована и не исследована копия расписки о вручении телеграммы; телеграмма с извещением о месте и времени слушания дела направлена мировым судьей на адрес: Московская область, г. Серпухов, ул. Весенняя, д. 25, кв. 16, в то время как адресом его места жительства является : Московская область, г. Серпухов - 15, ул. Весенняя, д. 25, кв. 16.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07 мая 2012 года в 12 час 55 минут Клименко П.В., управляя транспортным средством "ххх" государственный регистрационный знак ххх, следовал по Третьему транспортному кольцу в районе внешней развязки Шоссе Энтузиастов от Нижегородской эстакады в направлении третьего Лефортовского тоннеля в г. Москве, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Клименко П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства; рапортом инспектора ГИБДД, в связи с чем вывод судебных инстанций о наличии в действиях Клименко П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Довод Клименко П.В. о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку о месте и времени слушания дела и жалобы он извещен не был, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание, впервые назначенное на 11 мая 2012 года, впоследствии несколько раз откладывалось (л.д. 17, 19, 20) в связи с неявкой Клименко П.В. О месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 19 июля 2012 года в 10 часов 40 минут, Клименко П.В. был извещен телеграммой, направленной по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Весенняя, д. 25, кв. 16. В деле есть текст телеграммы и уведомление о вручении, из которого следует, что данная телеграмма была вручена Клименко П.В. лично. Таким образом, мировым судьей были предприняты исчерпывающие меры для извещения Клименко П.В. о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела. Вместе с тем, Клименко П.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

В жалобе заявитель указывает на то, что мировым судьей и судьей районного суда не истребована и не исследована копия расписки о вручении телеграммы. Данный довод не может быть принят во внимание, так как оснований усомниться в сведениях, содержащихся в уведомлении о вручении телеграммы (л.д. 22), не имеется. Кроме того, жалоба Клименко П.В. на постановление по делу об административном правонарушении не содержит просьбу последнего об истребовании расписки из отделения почтовой связи, а участвовавший при рассмотрении жалобы в районом суде защитник Клименко П.В. - Слюсарь И.М. ходатайства об истребовании дополнительных доказательств в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не заявлял.

Равно по изложенным выше основаниям не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что телеграмма с извещением о месте и времени слушания дела направлена мировым судьей на адрес: Московская область, г. Серпухов, ул. Весенняя, д. 25, кв. 16, в то время как адресом его места жительства является : Московская область, г. Серпухов - 15, ул. Весенняя, д. 25, кв. 16. Более того, указанный довод был исследован судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и обоснованно признан несостоятельным, с указанием мотивов принятого решения. Оснований усомниться в правильности выводов судьи районного суда не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела как мировой судья, так и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Клименко П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Клименко П.В., характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Клименко П.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Клименко П.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 271 района Лефортово города Москвы от 19 июля 2012 года и решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 13 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Клименко П.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Клименко П.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин