Постановление Московского городского суда от 12.12.2012 N 4а-3384/12 (ключевые темы: встречное направление - лишение водительских прав - место рассмотрения дела об административном правонарушении - факт совершения - надлежащее извещение)

Постановление Московского городского суда от 12.12.2012 N 4а-3384/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Пятибратова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 390 Басманного района г. Москвы от 14 сентября 2012 года и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 390 Басманного района г. Москвы от 14 сентября 2012 года Пятибратов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 390 Басманного района г. Москвы от 14 сентября 2012 года оставлено без изменения, жалоба Пятибратова Р.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Пятибратов Р.А., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при том, что извещение, осуществленное сотрудником ДПС ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, надлежащим не является, так как он не уполномочен разрешать вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.6 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления.

Как следует из представленных материалов, 06 сентября 2012 года в 17 часов 10 минут Пятибратов Р.А., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по ул. Радио в г. Москве и в районе дома N 17 выехал в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения РФ на трамвайные пути встречного направления, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пятибратова Р.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении и схемой места совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Пятибратова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при том, что извещение, осуществленное сотрудником ДПС ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, надлежащим не является, так как он не уполномочен разрешать вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела, проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был признан несостоятельным. С таким выводом судьи районного суда следует согласиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов усматривается, что о рассмотрении дела 14 сентября 2012 года в судебном участке N 390 Басманного района г. Москвы Пятибратов Р.А. был своевременно и надлежащим образом извещен сотрудником ДПС ГИБДД 06 сентября 2012 года, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении, в котором Пятибратов Р.А. поставил свою подпись. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Таким образом, извещение Пятибратова Р.А., осуществленное сотрудником ДПС ГИБДД, является надлежащим, в связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело в его (Пятибратова) отсутствие.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Пятибратова Р.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Пятибратову Р.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Пятибратова Р.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 390 Басманного района г. Москвы от 14 сентября 2012 года и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пятибратова Р.А. оставить без изменения, жалобу Пятибратова Р.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин