Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 4а-3448/12 (ключевые темы: дорожные знаки - остановка транспортных средств - остановка запрещена - инспектор - ГИБДД)

Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 4а-3448/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Сотченко В.П. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от 23 июля 2012 года, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 14 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Н. от 23 июля 2012 года Сотченко В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от 23 июля 2012 года оставлено без изменения, жалоба Сотченко В.П. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 14 сентября 2012 года решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года оставлено без изменения, жалоба Сотченко В.П. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Сотченко В.П., выражая несогласие с указанными выше постановлением должностного лица ГИБДД и решениями судебных инстанций, просит их отменить, ссылаясь на то, что его транспортное средство не находилось в районе остановки общественного транспорта; остановка транспортного средства на проезжей части дороги была обусловлена ухудшением состояния его здоровья; при подписании постановления по делу он находился в болезненном состоянии и не мог осознавать характер совершаемых им действий.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от 23 июля 2012 года, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 14 сентября 2012 года законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Как следует из представленных материалов, 23 июля 2012 года в 14 часов 15 минут Сотченко В.П., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по Центральному проспекту в г. Зеленоград г. Москвы и в районе дома N 119 произвел остановку транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. Данными действиями Сотченко В.П. нарушил требование указанного выше дорожного знака, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сотченко В.П. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении; показаниями инспектора ДПС ГИБДД Н., допрошенного судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

При рассмотрении дела и жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД и судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Сотченко В.П. указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности его вины.

Довод заявителя о том, что его транспортное средство не находилось в районе остановки общественного транспорта, не служит основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не оказывает влияния на квалификацию его (Сотченко) действий по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что остановка транспортного средства на проезжей части дороги была обусловлена ухудшением состояния его здоровья, проверялся судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в судебных актах.

Равным образом, не находит своего объективного подтверждения и довод заявителя о том, что при подписании постановления по делу он находился в болезненном состоянии и не мог осознавать характер совершаемых им действий. Как следует из показаний инспектора ДПС ГИБДД Новикова А.П., допрошенного судьей районного суда при рассмотрении жалобы, в момент его общения с Сотченко В.П. на ухудшение состояния здоровья последний не жаловался, с вмененным ему правонарушением был согласен. Оснований усомниться в достоверности показаний инспектора ДПС ГИБДД Новикова А.П. не имеется.

Судья районного суда и судья Московского городского суда, рассмотрев жалобы на постановление должностного лица ГИБДД, проверили дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынесли законные и обоснованные решения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от 23 июля 2012 года, решения судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года или решения судьи Московского городского суда от 14 сентября 2012 года.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Сотченко В.П. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Сотченко В.П. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от 23 июля 2012 года, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 14 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Сотченко В.П. оставить без изменения, жалобу Сотченко В.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин