Постановление Московского городского суда от 10.01.2013 N 4у-56/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - смягчающие обстоятельства - претензии - вещественные доказательства - причинение значительного ущерба)

Постановление Московского городского суда от 10.01.2013 N 4у-56/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Бахромова Д.Ф. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 мая 2012 года,

У С Т А Н О В И Л :

Указанным приговором

Б А Х Р О М О В Д.Ф., "_",

осужден по п. п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 23 января 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 мая 2012 года приговор в отношении Бахромова Д.Ф. оставлен без изменения.

Бахромов Д.Ф. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место 23 января 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Бахромов Д.Ф., не оспаривая обоснованности своего осуждения, ссылается на несправедливость состоявшихся судебных решений в части назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и семейные, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Просит о смягчении наказания

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры. Суд убедился в том, что Бахромов Д.Ф. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, юридическая оценка действиям Бахромова Д.Ф. по п. п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно.

Доводы надзорной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки доводам надзорной жалобы наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, по доводам кассационной жалобы, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бахромова Д.Ф. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 мая 2012 года отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев