Постановление Московского городского суда от 09.01.2013 N 4у-114/13 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - исправление осужденного - грабеж - изоляция от общества - особый порядок)

Постановление Московского городского суда от 09.01.2013 N 4у-114/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Глуздакова В.И. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором

Г Л У З Д А К О В В. И., несудимый,

о с у ж д е н по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 19 ноября 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 года приговор в отношении Глуздакова В.И. оставлен без изменения.

Глуздаков В.И. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества у В., совершенный по предварительному сговору в группе с Рябцевым П.С.

Преступление имело место 18 ноября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Глуздаков В.И., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, считает приговор чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, суд, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие заболеваний, в должной мере не учел их. Считает, что указанные смягчающие обстоятельства являются основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. Также, с учетом того, что ранее он не судим и к административной ответственности не привлекался, вел добропорядочный образ жизни, наказание ему подлежало назначению с применением ст. 73 УК РФ. Просит судебные решения изменить и назначить ему более мягкий вид наказания.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Суд убедился в том, что Глуздаков В.И. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело с применением особого порядка.

Правовая оценка действиям Глуздакова В.И. по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ дана правильно.

В кассационной инстанции дело также рассмотрено с соблюдением требований закона. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и его защитника, судебной коллегией были тщательно проверены, в определении им дана правильная оценка и принято мотивированное решение. Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Доводы надзорной жалобы Глуздакова В.И. о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 60 УК РФ, 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств. В полной мере учтены судом и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в надзорной жалобе.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным. Мотивы принятого решения о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре приведены.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Глуздакова В. И. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев