Постановление Московского городского суда от 10.01.2013 N 4у-124/13 (ключевые темы: насилие не опасное для жизни - грабеж - квалифицирующий признак - исправительные колонии общего режима - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 10.01.2013 N 4у-124/13

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу осужденного Караваева Г.В. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 01 декабря 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 января 2007 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 01 декабря 2006 года

Караваев Г.В. -

ОСУЖДЕН по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 августа 2006 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, взысканы процессуальные издержки.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 января 2007 года приговор изменен: исключено из приговора указание о том, что при назначении Караваеву Г.В. наказания суд учитывает, что "по месту жительства он практически не проживает и общественно-полезным трудом не занимается" и снижено осужденному наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Караваев Г.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости назначенного наказания, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, его действиям дана неправильная юридическая оценка, поскольку квалифицирующий признак грабежа "с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья" не нашел своего подтверждения в судебном заседании, ни потерпевший, ни свидетели не показали в чем именно заключалась такая угроза, указывает, что суд в нарушение требований закона не разрешил вопрос о наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при этом отмечает, что в содеянном он раскаялся, сотрудничал со следствием, потерпевший претензий к нему не имеет.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Караваев Г.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено 10 августа 2006 года в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Караваева Г.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу, подробно приведенных в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и сделан обоснованный вывод о виновности Караваева Г.В., в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Караваева Г.В. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной и мотивирована в приговоре.

Доводы надзорной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака грабежа совершенного "с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья" несостоятельны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются показаниями потерпевшего Л., согласно которым Караваев Г.В. схватил его за шею и, угрожая насилием, потребовал передачи принадлежащего ему имущества, а затем похитил у него цепочку с кулоном, наручные часы и портмоне, после чего в места совершения преступления скрылся. При таких обстоятельствах оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.

С учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, наказание осужденному Караваеву Г.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Несмотря на то, что судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, наказание Караваеву Г.В. назначено в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соответствует тяжести содеянного и личности осуждённого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для смягчения Караваеву Г.В., наказания, в том числе, с учетом доводов надзорной жалобы, не усматривается.

При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы адвоката Томаса Д.Н., внесла в приговор необходимые изменения, и, указав мотивы принятого решения, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, судом при рассмотрении уголовного дела, не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Караваева Г.В. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 01 декабря 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 января 2007 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная