Постановление Московского городского суда от 19.12.2012 N 4у-10014/12 (ключевые темы: обвинительный приговор - совокупность преступлений - хищение чужого имущества - сложение наказаний - крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 19.12.2012 N 4у-10014/12

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Хасанова И.З. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 января 2012 года,

установила:

приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 января 2012 года

Хасанов И.З., _, ранее не судимый,

- осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ на 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенного по настоящему делу и, за которое он осужден приговором от 30 мая 2011 года (по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ на 1 год 6 месяцев лишения свободы), путем частичного сложения наказаний Хасанову назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 26 марта 2011 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 года кассационное производство прекращено в связи с отзывом кассационного представления государственным обвинителем.

Хасанов признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Хасанов просит о смягчении наказания и изменении категории преступления на менее тяжкую.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Хасанова квалифицированы правильно, что в надзорной жалобе не оспаривается.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, является справедливым и поэтому смягчению не подлежит.

Оснований для назначения Хасанову наказания, не связанного с лишением свободы, применения в отношении него положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, не усмотрено.

Довод осужденного о том, что судом вместо ч.5 ст.69 УК РФ при сложении наказаний по совокупности преступлений к нему фактически применена ст.70 УК РФ, противоречит содержанию приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких данных судебное решение следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хасанова И.З. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 января 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева