Постановление Московского городского суда от 10.12.2012 N 4у-10062/12 (ключевые темы: вещественные доказательства - адвокат - хищение чужого имущества - уголовное дело - насилие не опасное для жизни)

Постановление Московского городского суда от 10.12.2012 N 4у-10062/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Себеевой Ж.В., поданную в защиту интересов осужденного Алиева А.А.о. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2011 года

Алиев А.А.о., _, -

осужден по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Алиеву А.А.о. назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Рустамов Р.О.о., Мехтиев А.В.о., Мусаев А.С.о.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшего Т.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2011 года приговор в части принятия решения об уничтожении вещественных доказательств, а именно: 7 дисков с записями телефонных переговоров, сданных на хранение в камеру вещественных доказательств 4 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве, отменен, уголовное дело в этой части направлено в тот же суд для рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Себеева Ж.В. просит изменить состоявшиеся в отношении Алиева А.А.о. судебные решения и снизить назначенное ему наказание с учетом данных о личности ее подзащитного, а также роли Алиева А.А.о. в инкриминированном ему деянии, при этом, указывает, что приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Надзорная жалоба адвоката Себеевой Ж.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Алиев А.А.о. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой, в особо крупном размере; он же осужден за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Алиева А.А.о. в совершении инкриминированных ему преступлений являются обоснованными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и не оспариваются в надзорной жалобе адвоката Себеевой Ж.В., равно как и квалификация действий Алиева А.А.о., которая по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ является правильной.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Алиева А.А.о. и его перевоспитание, данные о его личности, в том числе те, на которые имеется ссылка в надзорной жалобе.

С учетом характера содеянного, роли Алиева А.А.о., суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Полагаю, что назначенное Алиеву А.А.о. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, и оснований для его снижения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Алиева А.А.о. в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационной жалобы адвоката Сабеевой Ж.В., действующей в интересах осужденного Алиева А.А.о., приведенные в обоснование отмены приговора, и обоснованно отвергла их как несостоятельные, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Себеевой Ж.В., поданной в защиту интересов осужденного Алиева А.А.о. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2011 года.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко

Российская Федерация

Московский

городской суд

107076, г.Москва, ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

10 декабря 2012 года N 4у/8-10062/12

на N __________________ от ___________________

Адвокату Себеевой Ж.В.

Московское адвокатское бюро "С"

_____

Направляется копия постановления от 10 декабря 2012 года, вынесенного по результатам рассмотрения Вашей надзорной жалобы, поданной в защиту интересов осужденного Алиева А.А.о.

Приложение: на 26 листах.

Судья Московского

городского суда Э.Н. Бондаренко