Постановление Московского городского суда от 10.12.2012 N 4у-10063/12 (ключевые темы: мошенничество - состав преступления - особо крупный размер - умысел - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 10.12.2012 N 4у-10063/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденной Цвейтовой Т.Ю. о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Симоновского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года

Цвейтова Т.Ю., ранее не судимая,

- осуждена по ст.159 ч.4 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением на Цвейтову Т.Ю. определенных обязанностей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденная Цвейтова Т.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными, ставит вопрос об их отмене и прекращении уголовного дела производством в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением судом уголовного закона, отсутствием в ее действиях состава мошенничества, поскольку она перечислила себе премию, причитающуюся ей по праву, заручившись устным согласием Генерального директора ЗАО ТД "Теско" В., в связи с чем полагает, что его в ее действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

Надзорная жалоба осужденной Цвейтовой Т.Ю. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Цвейтова Т.Ю. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденной Цвейтовой Т.Ю., вывод суда о ее виновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями представителя потерпевшего М., свидетелей В., К., А., Н., Ф., которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора Цвейтовой Т.Ю. вышеуказанными лицами судом не установлено.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к доводам подсудимой и ее защитника о том, что Цвейтова Т.Ю. не имела умысла на совершение мошенничества и действовала в законных рамках, обоснованно начислив себе премию с согласия Генерального директора ЗАО ТД "Теско", в связи с чем в ее действиях содержатся признаки самоуправства. Как правильно указал суд в приговоре, данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного; кроме того, с приведением убедительной аргументации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям свидетелей защиты.

Всем показаниям допрошенных лиц, а также письменным материалам дела в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Цвейтовой Т.Ю.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Цвейтовой Т.Ю. в инкриминированном ей деянии, в связи с чем надлежит признать несостоятельными доводы в надзорной жалобе о ее необоснованном осуждении.

Квалификация действий осужденной Цвейтовой Т.Ю. по ст. 159 ч.4 УК РФ является правильной, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденной, о наличии у нее умысла на совершение инкриминированного ей деяния мотивированы в приговоре.

Судом установлено, что Цвейтова Т.Ю., являясь исполнительным директором ЗАО ТД "Теско", обладающая правом подписи за Генерального директора и главного бухгалтера на финансовых документах, а также имеющая полномочия на использование электронных банковских платежей, составила ложные платежные поручения о начислении себе премии, предъявила их к оплате, и перевела на свой личный счет денежные средства ТД в размере 1 020 000 рублей, чем причинила ЗАО ТД "Теско" ущерб в особо крупном размере. При таких обстоятельствах, утверждение осужденной в надзорной жалобе об отсутствии в ее действиях состава преступления является несостоятельным.

Наказание осужденной Цвейтовой Т.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационной жалобы осужденной Цвейтовой Т.Ю., аналогичные изложенным ею в надзорной жалобе, об отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными с приведением в кассационном определении оснований и мотивов принятого решения об оставлении приговора без изменения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении осужденной Цвейтовой Т.Ю. судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденной Цвейтовой Т.Ю. отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Цвейтовой Т.Ю. о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 года.

Судья Э.Н. Бондаренко