Постановление Московского городского суда от 17.12.2012 N 4у-10075/12 (ключевые темы: хищение чужого имущества - мошенничество - обман - рассмотрение надзорной жалобы - медицинская справка)

Постановление Московского городского суда от 17.12.2012 N 4у-10075/12

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив надзорную жалобу осужденного Гарматенко А. Л. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 августа 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 августа 2008 года
Гарматенко А. Л.,
ранее судимый,

-осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизодам от 26 марта, 21 апреля, 10 мая, 26 мая, 27 мая 2008 года), за каждый из пяти эпизодов - в виде двух лет шести месяцев лишения свободы; по ст. 159 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 18 мая 2008 года) - в виде одного года и двух месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Гарматенко А.Л. назначено окончательное наказание в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 мая 2008 года.

Приговором разрешены гражданские иски.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2008 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части указание при назначении наказания на количество эпизодов преступной деятельности. В остальной части приговор в отношении Гарматенко А.Л. оставлен без изменения.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом кассационной инстанции, Гарматенко признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (всего 5 преступлений); а также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Преступления совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Гарматенко, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывает при этом, что судом не учтены имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, ставит вопрос о снижении наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гарматенко, признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после его консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изменений, внесенных в приговор кассационной инстанцией, действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание Гарматенко, учитывая изменения, внесенные в приговор кассационной инстанцией, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновного, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, в связи с чем является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и снижению не подлежит.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационной жалобы Гарматенко, кассационного представления государственного обвинителя, при этом в приговор были внесены все необходимые изменения, а остальные доводы кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ в кассационном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и кассационной инстанций, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гарматенко А.Л. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 августа 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2008 года - отказать.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева

Российская Федерация

Московский

городской суд

107076, г.Москва,

ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

17 декабря 2012 года N 4у/1-10075/12

на N ________ от______________

Начальнику ФКУ

для вручения осужденному

Гарматенко А. Л.

(в случае убытия прошу переслать по месту отбывания наказания)

Направляю Вам копию постановления Московского городского суда от 17 декабря 2012 года, об отказе в удовлетворении надзорной жалобы вынесенного по результатам рассмотрения надзорной жалобы осужденного Гарматенко А.Л.

Приложение: копия постановления на 1 листе, копия приговора на 6 листах, копия кассационного определения на 3 листах, медицинская справка на 1 листе.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева