Постановление Московского городского суда от 11.12.2012 N 4у-10087/12 (ключевые темы: убийство - опьянение - состояние аффекта - медицинская помощь - квартира)

Постановление Московского городского суда от 11.12.2012 N 4у-10087/12

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу адвоката Поповского И.О. в защиту осужденного Яковлева М.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 27 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Перовского районного суда города Москвы от 27 июня 2012 года

Яковлев М.В., ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 декабря 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 года приговор оставлен без изменения.

Яковлев М.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе адвокат Поповский И.О. в защиту осужденного Яковлева М.В., выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. По мнению адвоката в деле имеются сведения, свидетельствующие о совершени его подзащитным преступления в состоянии аффекта. Указывает на то, что приговор суда основан на предположениях и противоречивых доказательствах. Судом необоснованно отвергнуты показания свидетелей со стороны защиты. Адвокат считает, что судом достоверно не установлен мотив пренступления, место его совершения, а также способ. Ставит под сомнение заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Яковлева М.В. на ст.107 УК РФ; либо смягчить назначенное осужденному наказание до 5 лет лишения свободы.

Надзорная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Яковлева М.В. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда: признательными показаниями самого осужденного Яковлева М.В., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что во время совместного распития спиртных напитков между ним и Р. произошла ссора, после которой он нанес потерпевшей несколько ударов ножом в область груди;

- показаниями свидетелей Т., Г., О., К., А. о том, сотрудники МЧС вскрыли дверь в квартиру, поскольку находившийся в квартире Яковлев М.В. сказал о том, что убил свою жену и ребенка, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью и высказывал в их адрес угрозы, заявляя, что дверь открыть он не может. После того, как они вошли в квартиру, то увидели лежавший на кровати в спальне труп Р. с ножом в груди и Яковлева М.В., находившегося в состоянии опьянения, больше в квартире никого не было. Яковлев М.В. был в истерическом состоянии, врач и фельдшер констатировали смерть Р., осмотрели Яковлева М.В. и, убедившись в отсутствии у него телесных повреждений и отсутствии оснований для оказания ему медицинской помощи, уехали;

- показаниями потерпевшей Ро. о том, что 20 декабря 2011 года она узнала о смерти своей дочери Р., отношения между Р. и Яковлевым М.В. были хорошие, но иногда в их семье происходили конфликты, незадолго до случившегося Яковлев М.В. сильно избил Р.;

- показаниями свидетеля Д. о том, что он являясь участковым уполномоченным, несколько раз посещал квартиру Яковлева М.В. посколку последний, находясь в состоянии опьянения, наносил Р. побои. Так же он неоднократно встречал Яковлева М.В., находившегося в состоянии опьянения на улице, и доводил его до квартиры. Р. в состоянии опьянения он не видел. Вина Яковлева М.В. также подтверждается письменными материалами дела, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления и о задержании Яковлева М.В.; протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка в квартире Яковлева М.В. и Р. после убийства последней; протоколом явки Яковлева М.В. с повинной; протоколом проверки показаний Яковлева М.В. на месте; заключениями экспертиз; вещественными и другими доказательствами.

Оснований для оговора Яковлева М.В. потерпевшей и свидетелями судом не установлено. Каких либо данных, свидетельствующих об односторонности проведения судебного разбирательства не установлено.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям Яковлева М.В. о том, что он не помнит обстоятельств, при которых нанес удар ножем своей жене, поскольку находился в состоянии аффекта. Данная версия осужденного опровергается совокупностью исследованных судом доказательств и противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

Квалификация действий осужденного Яковлева М.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, является правильной и в приговоре мотивирована. Оснований для иной квалификации действий Яковлева М.В., как об этом поставлен вопрос в надзорной жалобе адвоката, не имеется.

Как верно установил суд, об умысле Яковлева М.В. на убийство Рогожиной О.В. свидетельствует то, что в ходе ссоры с последней, произошедшей в ходе совместного распития спиртного, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызваных ревностью, Яковлев М.В. нанес кухонным ножом не менее 5 ударов в область расположения жизненно важных органов - грудной клетки. Смерть потерпевшей наступила на месте происшествия от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаных ранений груди с повреждением аорты и легочного ствола.

Что же касается доводов адвоката о совершении Яковлевым М.В. преступления в состояния аффекта, то с ними согласиться не представляется возможным, поскольку согласно показаниями свидетеля Ашихминой А.А. состояние Яковлева М.В. после произошедшего не требовало оказания ему медицинской помощи, согласно заключению комиссии экспертов в момент совершения преступления Яковлев М.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать характер своих действий и руководить ими.

Наказание осужденному Яковлеву М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности осужденного и не является несправедливым ввиду чрезмерной суровости, а потому снижению не подлежит.

При рассмотрении материалов дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационных жалоб защитников осужденного Яковлева М.В. - адвокатаов Поповского И.О. и Тюрдьо Е.А. о незаконности и необоснованности приговора, о переквалификации содеянного Яковлевым М.В. на ст.107 УК РФ, о чрезмерно суровом наказании, а также аналогичные приведенным в надзорной жалобе и с приведением в кассационном определении оснований и мотивов принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора, указаные доводы были признаны судебной коллегией несостоятельными.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

Вопреки утверждению адвоката об обратном, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы адвоката Поповского И.О. не имеется.

На основании излдоженного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Поповского И.О. в защиту осужденного Яковлева М.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 27 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова