Постановление Московского городского суда от 19.12.2012 N 4у-10089/12 (ключевые темы: организованная группа - контрабанда - ФСКН - частичное сложение наказаний - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 19.12.2012 N 4у-10089/12

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Пушкова П.А. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 года,

установила:

приговором Басманного районного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года

Пушков П.А., _, ранее не судимый,

- оправдан по четырем эпизодам по ч.4 ст.188 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ;

- осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.226-1 УК РФ на 8 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ на 5 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 апреля 2012 года, с зачетом времени содержания под стражей с 8 по 11 марта 2010 года.

Этим же приговором осуждена Куманцова Ю.С.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 года приговор в отношении Пушкова изменен: действия последнего с ч.3 ст.30, ч.3 ст.226-1 УК РФ переквалифицированы на ч.3 ст.30, ч.4 ст.188 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N377-ФЗ, по которой ему назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.188, ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Пушкову окончательно определено 8 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на фамилию В. В остальном приговор в отношении Пушкова оставлен без изменения.

Пушков, с учетом внесенных изменений, признан виновным в покушении на контрабанду сильнодействующих веществ, организованной группой, а также в покушении на незаконные приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Пушков просит об оправдании по ч.3 ст.30, ч.4 ст.188 УК РФ, переквалификации его действий с ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.2 ст.234 УК РФ и снижении наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Пушкова в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены исходя из положений ст.ст.87,88 УПК РФ. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в том числе отдельные показания осужденного Пушкова на предварительном следствии и в суде. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Вина Пушкова в совершении преступлений подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии, согласно которым в марте-апреле 2009 года он согласился на предложение Ткача, зарабатывать деньги путем получения от него таблеток, содержащих сильнодействующие вещества, и их последующего хранения до обращения за ними людей Ткача. При получении очередной посылки из Украины 8 марта 2010 года он был задержан. Схема поставки указанных таблеток была придумана Ткачом. Последний инструктировал его (Пушкова) о необходимых действиях, способах конспирации, регулировал общение с курьером.

Помимо изложенных показаний Пушкова его вина подтверждается показаниями свидетеля Б. и С. об обстоятельствах проведения международного оперативно-розыскного мероприятия, по результатам которого 8 марта 2010 года Пушков задержан на территории России с поличным, показаниями свидетеля Г., перемещавшей под контролем сотрудников ФСКН до их приобретателей в Москве 338 таблеток (разделенных на две части по 169 штук) из партии общим объемом 37046 таблеток (36.706 из них изъяты 7 марта 2010 года сотрудниками правоохранительных органов Украины при попытке Голубей ввезти всю партию в Россию, 2 - сотрудниками ФСКН России переданы для исследования в городе Белгороде), показаниями свидетелей П. и Л. об обнаружении при личном досмотре Пушкова 169 таблеток, показаниями свидетеля Голубей, не отрицавшей, что полученные от Ткача таблетки (37.046 штук) она должна была передать в Москве Пушкову и Куманцовой, заключением эксперта NЭ-1/513-10, согласно которому в изъятых у Пушкова таблетках содержится сильнодействующей вещество - псевдоэфедрин, заключением экспертизы N448 проведенной на территории Республики Украина, о том, что масса псевдоэфедрина в изъятых 36.706 таблетках составила 2.202 грамма, приговором Жовтневого районного суда города Запорожья от 25 октября 2010 года в отношении Ткача, Голубей, Василенко, Степановой, которым установлены обстоятельства совершения названными лицами контрабанды и незаконного оборота сильнодействующих веществ 7 марта 2010 года, другими доказательствами, приведенными в приговоре Басманного районного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года.

Утверждение осужденного о провокации Г. и сотрудниками полиции его действий, за которые он осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.188 УК РФ, несостоятельно.

Как видно из представленных материалов ни Г., ни контролирующие ее действия сотрудники ФСКН не совершали в отношении Пушкова противоправных действий, а именно: с их стороны не было давления, угроз, а также иных действий, побуждающих осужденного к участию в контрабанде сильнодействующих веществ.

Заявление Пушкова о том, что Г. настойчиво предлагала ему забрать пакет с таблетками, опровергаются показаниям свидетеля Г., согласно которым настойчивость в связи с полученными указаниями была ею проявлена лишь по вопросу о месте встречи с осужденным, просившем его изменить.

Согласиться с тем, что преступная группа, членом которой являлся Пушков, не отвечала признакам, указанным в ч.3 ст.35 УК РФ, нельзя.

Характер договоренности соучастников, тщательно разработанный план действий, наличие организующего звена, длительность преступной связи, география преступной деятельности указывают на то, что инкриминируемые Пушкову деяния совершены устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для осуществления систематической преступной деятельности, то есть организованной группой.

Мотивы, по которым суд признал доказанным наличие в действиях осужденного вышеуказанного квалифицирующего признака, вопреки доводам надзорной жалобы, в приговоре приведены.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая квалификация.

Наказание Пушкову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, является справедливым и поэтому снижению не подлежит.

Оснований для применения в отношении Пушкова положений ч.6 ст.15 УК РФ не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Доводы о необоснованной ссылке суда при признании Пушкова виновным в совершении преступлений в составе организованной группы на обстоятельства, относящиеся к преступлениям, по которым он был оправдан, проверены судебной коллегией и признаны неубедительными. Содержание кассационного определения отвечает требованиям ст.388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Пушкова П.А. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 года, - отказать.

Судья: