Постановление Московского городского суда от 07.12.2012 N 4у-10093/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - вещественные доказательства - причинение значительного ущерба - исправительные колонии строгого режима - видеонаблюдение)

Постановление Московского городского суда от 07.12.2012 N 4у-10093/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А., изучив надзорное представление заместителя прокурора города Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 2 апреля 2012 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года,

у с т а н о в и л а :

Приговором Преображенского районного суда города Москвы

от 2 апреля 2012 года

Ткаченко Г.И., судим,

осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ткаченко Г.И. исчислен с 12 декабря 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместитель прокурора г.Москвы Ведерников В.В., не оспаривая обоснованности осуждения Ткаченко Г.И., полагает, что суд дал неверную юридическую оценку действиям осужденного; считает, что квалифицирующий признак кражи "причинение значительного ущерба" гражданину материалами дела не подтвержден; в судебном заседании не добыто сведений о том, что хищение существенно отразилось на материальном положении потерпевшего; не выяснено имущественное положение потерпевшего; просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Ткаченко Г.И. на ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изучив доводы надзорного представления и представленные материалы, считаю, что надзорное представление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Ткаченко Г.И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 12 декабря 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Ткаченко Г.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного Ткаченко Г.И. в совершении преступления помимо его признательных показаний установлена показаниями потерпевшего С. и его заявлением в правоохранительные органы; показаниями свидетелей Г., А., К.; протоколом личного досмотра Ткаченко Г.И., у которого был изъят похищенный мобильный телефон; протоколами выемки и осмотра диска с записью с камер видеонаблюдения "***" автовокзала г.Москвы, протоколами очных ставок; протоколами выдачи и осмотра мобильного телефона; вещественными доказательствами, а также другими фактическими данными, которые суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Вопреки доводам надзорного представления правовая оценка действий Ткаченко Г.И. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

С доводами надзорного представления о неправильной квалификации действий осужденного и отсутствии сведений, позволяющих сделать вывод о причинении потерпевшему в результате кражи значительного ущерба, согласиться нельзя.

Эти доводы были предметом исследования в суде кассационной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в кассационном определении.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих, с соблюдением требований ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ проверила законность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорного представления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ,

п о с т а н о в и л а :

в удовлетворении надзорного представления заместителя прокурора г.Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 2 апреля 2012 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года в отношении Ткаченко Г.И. - отказать.

Судья Московского городского суда М.А. Комарова