Постановление Московского городского суда от 17.12.2012 N 4у-10106/12 (ключевые темы: рассмотрение уголовного дела - особый порядок - вина - обвиняемый - обвинение)

Постановление Московского городского суда от 17.12.2012 N 4у-10106/12

N4у/3-10106

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу осужденной Жуковой (ранее Красниковой) А.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2011 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года

Жукова (ранее Красникова) А. А., родившаяся __года в __., гражданка __, не судимая,

осуждена по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из 3-ех преступлений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Жуковой (ранее Красниковой) назначено лишение свободы сроком на 3 года в колонии-поселении. Постановлено засчитать в срок отбытия наказания время пребывания осужденной под стражей в период с 30 мая по 1 июня 2011 года. Этим же приговором суда разрешены поданные по делу гражданские иски.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2011 года приговор оставлен без изменения.

Жукова (ранее Красникова) А.А. признана виновной в 3-х мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления были совершены в г. Москве 20, 23 и 27 мая 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Жукова (ранее Красникова) полностью признала свою вину, уголовное дело по ее ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами Гл. 40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденной Жуковой (ранее Красниковой) А.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся в отношении нее судебных решений, как незаконных и необоснованных, и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Осужденная указывает, что к совершенным преступлениям она не причастна, поскольку работала курьером, и в ее обязанности входило забирать денежные средства и перечислять их на определенные расчетные счета. Сама она потерпевшим не звонила и не предлагала решить проблемы их родственников с законом за соответствующее денежное вознаграждение, своего работодателя лично не знает, общалась с ним только по телефону. На особый порядок рассмотрения уголовного дела она согласилась только в силу своей юридической неграмотности, поскольку не понимала, что ее обвиняют по трем статьям УК РФ, кроме того, сотрудники ОВД ей сказали, что если она согласится на особый порядок, то ей будет назначено условное осуждение.

Проверив материалы дела, считаю, что доводы осужденной являются несостоятельными и ее надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Жуковой (ранее Красниковой) А.А. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы, выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Жуковой (ранее Красниковой) обвинения и доказанности ее вины в совершении преступлений являются верными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Доводы жалобы осужденной о ее невиновности в совершении преступлений представляются несостоятельными. Из приложенных к жалобе материалов видно, что Жукова (ранее Красникова) А.А. свою вину в совершении преступлений признала полностью, дело по ее ходатайству было рассмотрено без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При рассмотрении дела в таком порядке судом в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ не проводятся в целом исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, но обоснованность предъявленного подсудимому обвинения и доказанность его вины суд тщательно проверяет. Эти требования закона были выполнены и по делу Жуковой (ранее Красниковой). Оснований не согласиться с изложенными в приговоре выводами суда по вопросу об обоснованности предъявленного осужденной обвинения и доказанности ее вины не усматривается.

Наказание Жуковой (ранее Красниковой) А.А. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, а также данных о личности осужденной. Суд в числе прочего учел, что Жукова (ранее Красникова) ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, согласилась с предъявленным обвинением и раскаялась в содеянном. Последние три обстоятельства были признаны судом смягчающими наказание.

Назначенное Жуковой (ранее Красниковой) А.А. наказание не превышает установленного законом предела, в каждом отдельном случае соразмерно содеянному, соответствует личности осужденной и является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были должным образом проверены доводы кассационной жалобы защиты о неправосудности состоявшегося по делу приговора в части назначенного осужденной наказания, они обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Жуковой (ранее Красниковой) А.А. приговора и кассационного определения, не обнаруживается.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденной Жуковой (ранее Красниковой) А.А. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденной Жуковой (ранее Красниковой) А.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2011 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер