Постановление Московского городского суда от 11.12.2012 N 4у-10113/12 (ключевые темы: взрывчатые вещества - обыск в жилище - боевые припасы - наркотические вещества - личный досмотр)

Постановление Московского городского суда от 11.12.2012 N 4у-10113/12

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Дудко А.М. о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 10 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Таганского районного суда города Москвы от 10 июня 2011 года

Дудко А.М., ранее не судимый,

осужден:

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Дудко А.М. наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 5 мая 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Р.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 года приговор оставлен без изменения.

Дудко А.М. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере; в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ; в совершении незаконной перевозки, а так же по предварительному сговору группой лиц хранение боеприпасов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Дудко А.М. считает, что судебные решения в отношении него являются незаконными, необоснованными и несправедливыми, вынесенными с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку преступления он не совершал, а уголовное дело в отношении него сфабриковано с корыстной целью завладения квартирой. По мнению осужденного приговор основан на недопустимых доказательствах. Считает, что показания свидетелей лживы и противоречивы. Судебное разбирательство по делу проведено с обвинительным уклоном. Указывает на то, что обыск проведен с нарушением закона, справка об исследовании якобы изъятого у него вещества сфальсифицирована, а наркотическое средство ему подброшено. При этом комната, где обнаружено наркотическое средство, и тротиловые шашки с зарядным устройством ему не принадлежит, как и изъятые в этой комнате предметы. Судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных ходатайствах со стороны защиты. По мнению осужденного назначенное ему наказание является несправедливым.

Изучив надзорную жалобу и проверив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Вывод суда о виновности Дудко А.М., в совершении преступлений, за которые он осуждён, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается показаниями свидетеля П., согласно которым была получена оперативная информация о том, что 5 мая 2010 года Дудко А.М. будет перевозить наркотические средства, может иметь при себе оружие и взрывчатые вещества. В ходе реализации оперативной информации 5 мая 2010 года Дудко А.М. был задержан и в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято порошкообразное вещество; показаниями свидетелей Т., Ш., Тр., З., К., Ду., Дуд., Б., Г.; показаниями свидетеля ТР., согласно которым, в ходе обыска, в комнате, в которой проживал Дудко А.М., был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, а также пакет с тротиловыми шашками и устройством. Кроме того, вина Дудко А.М. подтверждается письменными материалами дела, в частности протоколом личного досмотра, из которого следует, что у Дудко А.М. изъят пакет с порошкообразным веществом; протоколом медицинского освидетельствования от 6 мая 2010 года, согласно которому у Дудко А.М. выявлено состояние опьянения, вызванное препаратами конопли; протоколом обыска в жилище, из которого следует, что в комнате, занимаемой Дудко А.М. обнаружены и изъяты: 6 тротиловых шашек, предмет прямоугольной формы с двумя кнопками и двумя диодами, выведенными проводами, а также пакеты с веществами зеленого и коричневого цвета; заключениями химических экспертиз, согласно выводам которых вещество, массой 3,33 гр из пакета, изъятого при личном досмотре Дудко А.М., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин, 6 моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещество, массой 1,68 гр, из пакете, обнаруженного в ходе обыска в жилище Дудко А.М., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин, 6 моноацетилморфин и ацетилкодеин; заключением взрывотехнической экспертизы, из выводов которой следует, что 6 предметов цилиндрической формы соответствуют промышленно изготовленным подрывным тротиловым шашкам типа 75, с трех из которых механическим путем удалены маркировочные обозначения; представленное на исследование устройство является электронным замедлителем (электронным таймером). Представленные на исследование объекты, возможно использовать для изготовления взрывного устройства: тротиловые шашки в качестве заряда взрывчатого вещества, электронный замедлитель в качестве элемента устройства приведения взрывного устройства в действие;

- показаниями свидетеля Е. о том, что в ходе обыска в жилище Р. были обнаружены две мины;

- показаниями Р. о том, что в 2009 году Дудко А.М. привез ему две мины, и с его согласия оставил их на хранение, предложил взорвать их на стройке, однако он отказался;

- заключением взрывотехнической экспертизы, из выводов которой следует, что изъятые в ходе обыска по месту жительства Р. предметы являются: штатным боеприпасом промышленного изготовления 120 мм минометной осколочнофугасной миной, снаряженной зарядом взрывчатого вещества на основе тротила и нитрата аммония; корпусом 82 мм минометной мины промышленного изготовления, а также другими доказательствами проверенными судом и приведенными в приговоре.

Показания свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, оснований для оговора осуждённого со стороны свидетелей установлено не было, вследствие чего суд обоснованно положил эти показания в основу обвинительного приговора.

Все доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, и им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Судами проверялись версии Дудко А.М. о том, что преступлений он не совершал, уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, свидетели обвинения и Р. оговаривают его, и суд, опровергнув все версии подсудимого совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о том, что данные показания Дудко А.М. следует расценивать как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку выдвинутые подсудимым версии не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Доводы осужденного Дудко А.М. о том, что наркотические вещества были подброшены ему сотрудниками правоохранительных органов, также проверялись судом первой и кассационной инстанции, не нашли своего подтверждения, поскольку показания Дудко А.М. в этой части противоречат исследованным доказательствам.

Кроме того, доводы Дудко А.М. о несоответствии времени изъятия у него наркотического вещества и его исследования, являлись предметом исследования суда первой инстанции, и суд, допросив свидетелей Ш., Т., эксперта Т. по данным обстоятельствами, пришел к объективному выводу о том, что исследование вещества, изъятого у Дудко А.М., производилось после его задержания, а время исследования, отраженное в справке об исследовании, является технической ошибкой. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Проанализировав собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного Дудко А.М. по ч.2 ст.228, ч.1 ст.222, ч.2 ст.222 УК РФ.

Наказание осужденному Дудко А.М. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, и не является несправедливым ввиду чрезмерной суровости, а потому смягчению не подлежит.

Суд мотивировал в приговоре назначение Дудко А.М. наказания в виде реального лишения свободы.

При рассмотрении материалов дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы жалоб аналогичные приведенным в надзорной жалобе и обоснованно признала их несостоятельными.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, судебные решения в отношении Дудко А.М. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.406 ч.3 п.1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Дудко А.М. о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 10 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова