Постановление Московского городского суда от 24.12.2012 N 4у-10156/12 (ключевые темы: сотрудник полиции - умышленное преступление - исключительные обстоятельства - степень общественной опасности - применение специальных средств)

Постановление Московского городского суда от 24.12.2012 N 4у-10156/12

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденного Батршина М.Т. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года,

Батршин М.Т.,

осуждён по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 апреля 2012 года

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 года приговор изменен в части назначения дополнительного наказания, уточнено, что Батршину М.Т. запрещено занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Батршин М.Т. осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и с угрозой его применения, с применением специальных средств.

Преступление совершено 21 декабря 2010 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Батршин М.Т., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, полагает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, а признание отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел подлежит исключению.

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании Батршин М.Т. вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Батршина М.Т. по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ является правильной и в надзорной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам надзорной жалобы, наказание Батршину М.Т. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, и признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для смягчения наказания, не усматривается.

Что же касается доводов надзорной жалобы об исключении из приговора, отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, то они являются несостоятельными, поскольку, вопреки утверждению осужденного, данное обстоятельство не предусмотрено в качестве квалифицирующего признака преступления, за которое Батршин М.Т. осужден.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката, в том числе, и аналогичные тем, что содержатся в надзорной жалобе, признала их неубедительными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения, которое отвечает требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Батршина М.Т. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 года отказать.

Судья Московского

городского суда З.А. Задорожная