Постановление Московского городского суда от 11.12.2012 N 4у-10163/12 (ключевые темы: взрыв - отказ в возбуждении уголовного дела - пересмотр постановлений - УПК - контроль в рф)

Постановление Московского городского суда от 11.12.2012 N 4у-10163/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А., изучив надзорную жалобу Черняевой И.А. о пересмотре постановления Преображенского районного суда г.Москвы от 3 ноября 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 года,

у с т а н о в и л а :

Постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 3 ноября 2011 года отказано в удовлетворении жалобы Черняевой И.А. о признании незаконным и необоснованным постановления 1 РОГПН УВАО ГУ МЧС России по г.Москве об отказе в возбуждении уголовного дела, а также бездействия 1 РОГПН УВАО ГУ МЧС России по г.Москве, выразившегося в недостаточном расследовании причин взрыва.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 года постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Черняева И.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; читает, что судами не учтены и не оценены должным образом факты, изложенные в её заявлении; указывает, что сотрудники 1 РОГПН УВАО ГУ МЧС России по г.Москве не предприняли должных мер к установлению причин взрыва; не провели опрос жильцов дома; просит отменить состоявшиеся судебные решения.

Изучив представленные материалы, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалобы Черняевой И.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд ознакомился с доводами, изложенными в жалобе, а также материалами об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции проверил соблюдение норм, регулирующих порядок рассмотрения сообщения о преступлении, полномочия должностного лица, вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Принимая решение по жалобе, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и, исследовав все необходимые для принятия решения материалы, обоснованно не нашел оснований для ее удовлетворения.

Доводы надзорной жалобы о том, что сотрудниками 1 РОГПН УВАО ГУ МЧС России по г.Москве не предприняты все необходимые меры к установлению причин взрыва были предметом исследования в судах первой и кассационной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях.

В соответствии со ст.41 УПК РФ дознаватель самостоятельно принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий; дать указание дознавателю о направлении расследования или производстве отдельных следственных действий уполномочен прокурор и начальник органа дознания.

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы о том, что сотрудники 1 РОГПН УВАО ГУ МЧС России по г.Москве недостаточно расследовали причины взрыва и обязаны были возбудить уголовное дело, не основаны на законе и не являются предметом судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ.

При рассмотрении жалобы в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ проверила законность и обоснованность постановления суда по доводам кассационной жалобы, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, признав ее необоснованной и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в том числе ущемления прав и свобод заявителя, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ,

п о с т а н о в и л а :

в удовлетворении надзорной жалобы заявителя Черняевой И.А. о пересмотре постановления Преображенского районного суда г.Москвы от 3 ноября 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда М.А. Комарова