Постановление Московского городского суда от 12.12.2012 N 4у-10164/12 (ключевые темы: вещественные доказательства - убийство - умысел - судебно-медицинская экспертиза - исправительные колонии общего режима)

Постановление Московского городского суда от 12.12.2012 N 4у-10164/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А., изучив надзорную жалобу потерпевшего Шумбарец Н.П. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г.Москвы от 8 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 года,

у с т а н о в и л а:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2011 года

Черенцова М. В., несудимая,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 8 ноября 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 года приговор суда оставлен без изменения.

Черенцова М.В. признана виновной в покушении на умышленное убийство.

Преступление совершено 17 апреля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе потерпевший Шумбарец Н.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; находит их незаконными и необоснованными; ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; недоказанность вины Черенцовой и отсутствие у нее умысла на убийство; ссылается на ненадлежащую оценку судом заключений судебно-медицинской экспертиз; указывает на то, что по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе, а его жена (осужденная) не может этого делать, так как находится в местах лишения свободы; просит отменить судебные решения и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Изучив состоявшиеся по делу судебные решения, доводы надзорной жалобы потерпевшего Шумбарец Н.П., не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Выводы суда о виновности Черенцовой М.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденной Черенцовой М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, помимо ее признательных показаний на предварительном следствии, установлена показаниями потерпевшего Шумбарец Н.П. об обстоятельствах совершенного преступления и нанесении осужденной ножевых ранений в область шеи груди и головы, показаниями свидетелей В., Х., К., Д., протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых обнаружены и изъяты нож и куртка потерпевшего Шумбарец Н.П. со следами вещества бурого цвета; заключениями судебно-биологической и судебно-медицинской экспертиз, в том числе о локализации, характере и степени тяжести причиненных потерпевшему повреждений; вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Черенцовой М.В. в совершении преступления, за которое она осуждена.

О правильности оценки показаний потерпевшего, свидетелей, вещественных доказательств и других фактических данных свидетельствует то, что они, согласуются как между собой, так и с другими имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства, в том числе показания осужденной, потерпевшего, свидетелей, заключения судебных экспертиз, оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности Черенцовой М.В.

Судебно-медицинские экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст.195 УПК РФ; заключения экспертов не имели для суда заранее установленной силы, им дана соответствующая оценка в совокупности с другими доказательствами, как того требует ст.88 УПК РФ.

Анализ фактических данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного Черенцовой преступления, и пришел к обоснованному выводу о наличии у нее прямого умысла на убийство, о чем свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений в жизненно-важные органы, их количество (не менее семи), а также орудие преступления (нож).

Правовая оценка действий Черенцовой М.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ является правильной.

Наказание осужденной Черенцовой М.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационных жалоб, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ,

п о с т а н о в и л а :

в удовлетворении надзорной жалобы потерпевшего Шумбарец Н. П. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 8 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда Комарова М.А.