Постановление Московского городского суда от 24.12.2012 N 4у-10183/12 (ключевые темы: убийство - умысел - вещественные доказательства - протокол выемки - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 24.12.2012 N 4у-10183/12

N4у/3-10183

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу осужденной Шеваревой С.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 года,

установил:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 года

Шеварева С.В., не судимая,

осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 22 апреля 2011 года. Этим же приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 года приговор оставлен без изменения.

Шеварева С.В. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление было совершено 22 апреля 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Шеварева свою вину не признала.

В надзорной жалобе осужденная Шеварева С.В. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении нее судебных решений ввиду неверной квалификации ее действий и суровости назначенного наказания. Указывает, что преступление совершила в условиях самообороны от действий потерпевшего К, который ее душил, умысла на его убийство не имела. Обращает внимание на то, что судом не были учтены данные о личности потерпевшего, злоупотреблявшего спиртным и часто ее избивавшего, считает, что приговор постановлен на недостоверных показаниях свидетеля А и потерпевшего К. Кроме того, указывает, что судом кассационной инстанции фактически доводы ее жалобы рассмотрены не были.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденной являются несостоятельными и ее надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам надзорной жалобы, установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Шеваревой С.В. в совершении преступления и квалификация ее действий по ст. 105 ч. 1 УК РФ являются верными. Виновность осужденной в убийстве и обстоятельства совершения ею этого преступления подтверждаются исследованными и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего К, свидетелей И, А, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколами выемки и осмотра предметов, и другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре. Оснований для признания тех или иных положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, в том числе причин для оговора осужденной со стороны допрошенных по делу лиц, судом установлено не было.

Из представленных материалов видно, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой, исследованным судом доказательствам дана надлежащая оценка, приговор суда должным образом мотивирован.

Судом тщательно, посредством анализа имеющихся в деле фактов и доказательств, проверялась версия осужденной об отсутствии у нее умысла на убийство К. Суд справедливо признал несостоятельной версию защиты, поскольку она опровергается материалами дела. В приговоре справедливо отмечено, что об умысле Шеваревой С.В. на убийство свидетельствуют выбранное ею орудие преступления- нож, а также характер и локализация нанесенного ею потерпевшему ножевого ранения, от которого К. скончался на месте происшествия, - в область груди, где расположены жизненно важные органы человека. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что преступление было совершено Шеваревой в состоянии аффекта, либо в условиях самообороны от действий К, по делу установлено не было.

Наказание Шеваревой С.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и данных о личности осужденной, которая ранее не судима, положительно характеризуется, на учетах в ПНД и НД не состоит. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств обнаружено не было. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

Из представленных материалов видно, что все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Шеваревой С.В. наказания, которое приближено к минимальному пределу в соответствии с санкцией ст. 105 ч.1 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденной. Оснований для его смягчения не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила доводы жалобы осужденной о неправосудности состоявшегося в отношении нее приговора и обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденной Шеваревой С.В., не установлено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденной Шеваревой С.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденной Шеваревой С.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер