Постановление Московского городского суда от 11.12.2012 N 4у-10190/12 (ключевые темы: вещественные доказательства - смерть потерпевшего - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - неосторожность - опознание)

Постановление Московского городского суда от 11.12.2012 N 4у-10190/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А., изучив надзорную жалобу осужденной Кондрашиной Е.А. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 30 декабря 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2010 года,

у с т а н о в и л а :

Приговором Лефортовского районного суда города Москвы

от 30 декабря 2009 года

Кондрашина Е.А., судимая,

осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кондрашиной Е.А. исчислен с 25 октября 2009 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденная Кондрашина Е.А., не оспаривая обоснованности своего осуждения, находит приговор чрезмерно суровым; считает, что при назначении наказания не в полном объеме учтены данные о ее личности, наличие инвалидности 3 группы, аморальное поведение потерпевшего; просит снизить наказание.

Изучив состоявшиеся судебные решения, представленные материалы дела, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Кондрашина Е.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 23 октября 2009 года в г.Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Кондрашиной Е.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденной помимо её частичного признания, установлена показаниями потерпевшей З.; свидетелей В., Д., М., Ш., К., А.; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в том числе обнаружены и изъяты нож, а также джинсы, постельное белье со следами бурого цвета, похожего на кровь; протоколом опознания Кондрашиной ножа, используемого в качестве орудия преступления; заключением эксперта, согласно которому на изъятых в ходе осмотра места происшествия вещах обнаружена кровь потерпевшего; заключениями судебно-медицинского эксперта о локализации и степени тяжести телесных повреждений на трупе С., вещественными доказательствами, а также другими фактическими данными, приведенными в приговоре, которые суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными и устными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кондрашиной Е.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Все доказательства оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности осужденного.

Правовая оценка действий Кондрашиной Е.А. по ч.4 ст.111 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам надзорной жалобы наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, сведений о состоянии ее здоровья и наличии 3-й группы инвалидности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих, с соблюдением требований ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо сведений о противоправном поведении потерпевшего в судебном заседании не установлено, в связи с чем доводы жалобы осужденной в этой части нельзя признать обоснованными.

Оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ проверила законность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ,

п о с т а н о в и л а :

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Кондрашиной Е.А. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 30 декабря 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда М.А. Комарова